'Daguerreotypism' and 'pseudorealism' in literary polemics of 1840s

Abstract

В работе показывается, что определение "дагерротипный", которое те или иные критики XIX века используют в качестве уничижительной характеристики для рассматриваемых ими текстов, в действительности может описывать эстетическую позицию, сознательно занимаемую автором. Доказательство этого тезиса строится на примере двух частных эпизодов из полемики о "дагерротипизме" в литературе: это издательские проекты Н. В. Кукольника, концептуально осмысляющие явление дагерротипии, и их рецепция в критике, а также спор между журналами "Отечественные записки" и "Современник" о литературном "псевдореализме".

The research shows that ‘daguerreotypical’ manner of writing, pointed out by XIX century critics, is not necessary the evidence of an author’s incompetence or the lack of talent. In fact, it often characterizes an aesthetic position that is consciously chosen by a writer. This thesis is demonstrated by the example of two publishing projects by N. V. Kukolnik, who proposes conceptual understanding of daguerreotype, on the one hand, and the literary polemics about ‘pseudorealism’ in literature between "Otechestvennye zapiski" and "Sovremennik", on the other hand.