Direct and indirect persuasion in American courtroom discourse

Abstract

Аннотация к магистерской диссертации Черненко Инны Александровны на тему: «ПРЯМОЙ И КОСВЕННЫЙ СПОСОБЫ РЕЧЕВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ В АМЕРИКАНСКОМ СУДЕБНОМ ДИСКУРСЕ» Научный руководитель: к.ф.н., доц. Кондрашова В.Н. Данная работа посвящена комплексному прагма-коммуникативному исследованию способов прямого и косвенного речевого воздействия в американском судебном дискурсе. Обращение к данной теме было обусловлено растущим интересом к проблемам функционирования языка в различных институциональных сферах, одной из наиболее перспективных из которых является судебный дискурс. Суммируя существующие таксономии способов речевого воздействия, автор выделил такие речевоздействующие категории, как аргументативность, манипулятивность и суггестивность, которые дифференцируются на основании дихотомичных параметров: рационального/эмоционального и эксплицитного/имплицитного. Анализ инструментария тактик, актуализирующих соответствующие макростратегии аргументации, манипуляции и суггестии, выявил, что: • основная цель использования аргументативных тактик (апелляция к авторитету; апелляция к морально-нравственным ценностям; апелляция к законам и прецедентам; эвиденция и др.) – это построение убедительной доказательственной базы, а также создание риторического пафоса путем апелляции к эмоциям, чувствам и ценностным ориентирам аудитории; • манипулятивные тактики (презумпция виновности; навязывание умозаключений; дискредитация; «чтение в сердцах»; рефрейминг и др.) предполагают намеренное дезориентирование реципиента, направлены на насильственное навязывание идей, мотиваций, желаний и установок; • суггестивные тактики (нарративное моделирование; реитерация; предоставление недопустимых доказательств и провокация) реализуются в условиях текстового целого и задействуют процессы управления вниманием и памятью реципиентов, имплицитно модифицируя их внутренние когнитивные схемы.

Thesis Abstract DIRECT AND INDIRECT PERSUASION IN AMERICAN COURTROOM DISCOURSE Research Supervisor: Kondrashova V.N., Associate Professor This thesis seeks to examine the mechanisms of direct and indirect persuasion in American courtroom discourse within a comprehensive pragmatic and communicative perspective. Communication dynamics in institutional settings continues to have immense relevance in modern research, the courtroom discourse being one of the most exciting contexts against which the verbal drama is played out. Taking stock of existing taxonomies that differentiate between several modes of persuasive discourse by applying the dichotomous parameters of rationality/emotionality on the one hand, and explicitness/implicitness on the other, the author has identified the following types of persuasion: argumentation, manipulation and suggestion. The analysis of the set of tactics through which the speaker externalizes the corresponding argumentative, manipulative and suggestive strategies has revealed that: • the overarching objective of argumentative tactics (such as an appeal to authority; an appeal to moral and ethical values; an appeal to laws and precedents; evidence; etc.) is to create a convincing body of evidence intertwined with rhetorical pathos appealing to the audience’s emotions, feelings and values; • manipulative tactics (the presumption of guilt; imposed inferencing (imposing of opinions); discreditation; «reading men’s hearts»; re-framing; etc.) are targeted at the intentional disorientation of the listener and imposing on them one’s ideas, motives, desires and attitudes; • suggestive tactics (narrative structuring; reiteration; presenting inadmissible evidence and provocation) are mostly actualized on a macrotext level, leveraging memory and attention stimuli of the recipients to implicitly modify their internal cognitive schemata.