On some aspects of the subject of judicial activity: A case study of certain categories of cases

Abstract

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

АННОТАЦИЯ магистерской диссертации студентки магистратуры по программе «Гражданский процесс, арбитражный процесс» Фетисовой Елизаветы Александровны

Тема диссертации: «Вопросы предмета судебной деятельности (на примере отдельных категорий гражданских дел)» Цели и задачи исследования:  изучение существующих в юридической науке подходов к предмету судебной деятельности;  анализ взаимодействия материальных и процессуальных правоотношений, воплощенного в предмете судебной деятельности;  раскрытие функционирования институтов гражданского процесса в зависимости от особенностей, предопределенных материальным правоотношением, рассматриваемым судом;  выявление предмета судебной деятельности в трех категориях гражданско-правовых споров: эвикционных спорах, преддоговорных спорах и спорах об установлении сервитута с точки зрения существующих подходов;  формирование собственного подхода к определению предмета судебной деятельности как явления, в котором интегрируются материальные и процессуальные аспекты реализации правовых норм. Выводы, сделанные по результатам исследования: 1. Предмет судебной деятельности принято определять либо как спорное или охранительное правоотношение, либо как спор о праве. Ни одна из общепринятых точек зрения на исследуемое понятие не раскрывает его в надлежащей мере как явление, в котором концентрируются материальные и процессуальные правоотношения. В связи с этим существующие концепции подвергнуты критике. 2. Предмет судебной деятельности не тождественен спорному материальному правоотношению, так как стороны могут обратиться в суд, еще не будучи связанными правоотношением, что продемонстрировано на примере преддоговорных споров. Также отрицается концепция предмета судебной деятельности как охранительного правоотношения в связи с тем, что в эвикционных спорах ответчик не является нарушителем субъективного права истца (таковым является покупатель, чьи правоотношения с истцом также рассматриваются судом), а в ряде преддоговорных споров отсутствует правоотношение как таковое. 3. Предлагается отказаться от понимания предмета судебной деятельности исключительно как правоотношения, так как такое понимание влечет исключение из возможного предмета судебной деятельности ряда споров, которые сегодня отнесены к судебной компетенции (например, преддоговорных споров, споров об установлении сервитута). Спор о праве может существовать и при отсутствии правоотношения. 4. Спор о праве не всегда формируется до и вне процесса независимо от суда, объективируясь в утверждении истца. Например, в спорах об установлении сервитута суд в соответствии с позицией ВАС РФ управомочен привлечь соответчиков вне зависимости от обращения к ним требований истца, тем самым в процесс искусственно вводятся новые иски помимо воли истца (однако это противоречит принципам диспозитивности и состязательности). 5. При определении предмета судебной деятельности необходимо учитывать двойственную сущность предмета судебной деятельности, которая является его основной характеристикой, и рассматривать его через совокупность его материальных и процессуальных детерминант. Предлагается определять предмет судебной деятельности как спор о праве, под которым следует понимать противоречие волеизъявлений двух или более лиц, возникшее в связи с защитой материального права или правомерного интереса, разрешение которого отнесено к компетенции суда, чье воздействие на такое противоречие устанавливает правовую определенность между указанными лицами.

The subject of the judicial activity is the point where the substantial law and procedural law meet. That is why the subject of the judicial activity determines the procedural form in which the dispute should be resolved. The purpose of this work is to describe the relation between the substantial and procedural aspects in the court procedure. In this study three categories of civil cases have been analyzed from the standpoint of the subject of the judicial activity: eviction cases, precontractual cases and servitude cases. Regarding the eviction cases, we came to the conclusion that the seller who is brought into the dispute as a third party without his own claims, is actually a part to the dispute which is the subject of the judicial activity. As for the precontractual cases, part of them lacks any legal subject of the judicial activity. In the servitude cases the court (due to the legal position of the Supreme Commecial Court of RF) is entitled to attract co-respondents irrespective of the claim, which contradicts the principles of the procedural law. As long as the existing definitions of the subject of the judicial activity are not satisfying in respect to the analyzed types of cases, we worked out our own definition.