Insolvency (bankruptcy) of individual entrepreneurs

Abstract

Санкт-Петербургский государственный университет Кафедра коммерческого права АННОТАЦИЯ магистерской диссертации студента магистратуры по программе «Проблемы предпринимательского права» Завариной Марии Викторовны Тема магистерской диссертации: «Несостоятельность (банкротство) индивидуальных предпринимателей» Магистерская диссертация посвящена правовому регулированию несостоятельности (банкротства) индивидуальных предпринимателей по российскому законодательству: комплексно исследован институт несостоятельности (банкротства) индивидуальных предпринимателей, проведен анализ процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуальных предпринимателей, изучены особенности банкротства индивидуальных предпринимателей, а также изучена и проанализирована судебная практика по вопросу несостоятельности (банкротства) индивидуальных предпринимателей с выявлением проблемных и спорных вопросов, возникающих в ходе реализации данной процедуры. Структуру магистерской диссертации составляют введение, три главы, включающих шесть параграфов, заключение, а также список нормативных актов и судебной практики, список использованной литературы. Цель исследования: выявление на основе анализа действующего законодательства, судебной практики и научных исследований проблемных и спорных вопросов в области правового регулирования несостоятельности (банкротства) индивидуальных предпринимателей, противоречий и пробелов в законодательстве в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства) индивидуальных предпринимателей, разночтений в судебной практике при разрешении вышеуказанного вопроса, характеристика правовой природы отношений, возникающих в сфере несостоятельности (банкротства) индивидуальных предпринимателей, а также выработка предложений по совершенствованию действующего законодательства в указанной области. Задачи исследования: – рассмотреть правовое положение индивидуального предпринимателя в рамках отношений, возникающих в связи с его несостоятельностью, раскрыть понятие и признаки банкротства индивидуальных предпринимателей; – изучить общую характеристику правового регулирования несостоятельности (банкротства) индивидуальных предпринимателей; – исследовать особенности проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуальных предпринимателей; – исследовать особенности банкротства индивидуальных предпринимателей, выявить проблемные стороны их практической реализации; – выработать рекомендации по совершенствованию законодательства в сфере несостоятельности (банкротства) индивидуальных предпринимателей. Выводы, сделанные по результатам исследования: 1. Законодательно установлено важное условие, что требования кредиторов к должнику – индивидуальному предпринимателю в совокупности должны превышать пятьсот тысяч рублей. Тем не менее, такое правило о минимальном размере долга не действует при наличии сведений, очевидно указывающих на неплатежеспособность должника, то есть на прекращение исполнения им денежных обязательств, а также на недобросовестность лиц, вовлеченных в спорные правоотношения. Таким образом, должник неоднократно погашающий свой долг до суммы, не позволяющей инициировать процедуру банкротства, злоупотребляет правом. Представляется верным закрепить данное правило на законодательном уровне. 2. Право на обращение в суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя банкротом в силу п. 1 ст. 213.3 Закона о банкротстве закреплено за самим индивидуальным предпринимателем, конкурсным кредитором и уполномоченным органом. Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Таким образом, исходя из буквального толкования п. 1 ст. 213.3 Закона о банкротстве, можно сделать вывод, что работник или бывший работник индивидуального предпринимателя, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда, не вправе обратиться в суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя банкротом ввиду того, что в вышеуказанной статье Закона о банкротстве они прямо не поименованы. Такая позиция законодателя представляется неточной и, в связи с этим, представляется верным внести поправки в законодательство о банкротстве, в части, регулирующей порядок возбуждения производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя. 3. В силу ст. 2 Закона о банкротстве и процедура реструктуризации долгов, и процедура реализации имущества определяются как реабилитационные процедуры. Однако, если в реабилитационном характере процедуры реструктуризации долгов сомнений не возникает, поскольку целью такой процедуры является восстановление платежеспособности должника и погашение им задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов, то реабилитационный характер процедуры реализации имущества вызывает определенные сомнения в связи с тем, что такая процедура в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, применяется к индивидуальному предпринимателю, который уже признан банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Обоснованием реабилитационного характера процедуры реализации имущества в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя может послужить последствие применения такой процедуры в виде освобождения индивидуального предпринимателя от дальнейшего исполнения как заявленных, так и не заявленных требований кредиторов в рамках соответствующих процедур банкротства (за исключение некоторых категорий требований). Однако, категорично согласиться с позицией законодателя о том, что процедура реализации имущества носит реабилитационный характер не представляется возможным, особенно, с учетом того факта, что в результате такой процедуры индивидуальный предприниматель утрачивает свой статус и, как следствие, возможность законно осуществлять предпринимательскую деятельность на длительный срок. 4. Процедура реализации имущества индивидуального предпринимателя, в сути своей, соответствует процедуре конкурсного производства, предусмотренной для признанных банкротом юридических лиц. Принципиальное отличие процедуры реализации имущества должника от процедуры конкурсного производства заключается в том, что последняя влечет ликвидацию должника, процедура реализации долгов, в свою очередь, влечет освобождение должника от долгов путем соразмерного удовлетворения требований кредиторов, вследствие которой долги гражданина считаются полностью погашенными. Таким образом, представляется верным вывод о том, что законодателю следует отказаться от усложнения терминологии и определить процедуру реализации имущества гражданина как «конкурсное производство в деле о банкротстве гражданина». 5. На сегодняшний день законодательно не закреплен обратный переход из процедуры принудительной реализации имущества индивидуального предпринимателя в процедуру реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя. Тем не менее, по аналогии с банкротством юридических лиц, в котором возможен обратный переход от процедуры конкурсного производства к процедуре внешнего управления, когда юридическое лицо удовлетворяет требования кредиторов и дело о банкротстве юридического лица закрывается в связи с отсутствием предмета спора, обратный переход от процедуры реализации имущества к процедуре реструктуризации долгов в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя представляется целесообразным при условии, что у должника появились средства, посредством которых возможно в большей степени удовлетворить требования кредиторов. Кроме того, целесообразность законодательного закрепления обратного перехода из процедуры принудительной реализации имущества индивидуального предпринимателя в процедуру реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя обуславливается тем, что к банкротству индивидуального предпринимателя применяется глава VII Закона о банкротстве в части, не противоречащей более специальным нормам, в частности – главе X Закона о банкротстве (ч. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве). Таким образом, представляется целесообразным законодательно предусмотреть обратный переход из процедуры принудительной реализации имущества индивидуального предпринимателя, в процедуру реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя, и дополнить § 1.1 главы X Закона о банкротстве статьей, которая, по аналогии со ст. 146 Закона о банкротстве, предусматривающей возможность перехода от конкурсного производства к внешнему управлению в делах о банкротстве юридических лиц, называлась бы «возможность перехода к реструктуризации долгов гражданина», пункт первый которой содержал бы следующее положение: 1. В случае, если в отношении должника не вводилась реструктуризация долгов гражданина, а в ходе реализации имущества гражданина у финансового управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, финансовый управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении реализации имущества гражданина и переходе к реструктуризации долгов гражданина. 6. В основу решения суда по вопросу об освобождении (неосвобождении) индивидуального предпринимателя от обязательств по итогам процедуры реализации имущества положен критерий добросовестности поведения должника по удовлетворению требований кредиторов. В связи с этим важно отметить, что само по себе отсутствие имущества у должника не является злоупотреблением правом на проведение процедуры банкротства и не должно приводить к прекращению производства по делу. При этом процедура банкротства может финансироваться третьим лицом.

Saint Petersburg State University Abstract Master thesis «Insolvency (bankruptcy) of individual entrepreneurs» This Master thesis considers legal regulation of insolvency (bankruptcy) of individual entrepreneurs under Russian law. It comprehensively examines institute of insolvency (bankruptcy) of individual entrepreneurs, analyzes procedures that apply in bankruptcy of individual entrepreneurs court cases, studies characteristics of bankruptcy of individual entrepreneurs as well as relevant case law in order to identify problematic and controversial issues that arise in course of the bankruptcy of individual entrepreneurs procedure. This Master thesis consists of introduction, 3 chapters, conclusion as well as table of referred legal acts and case law and bibliography.