Application of the principle of personal immunity when remanded in custody in the Russian criminal procedure

Abstract

Предметом настоящего исследования является реализация принципа неприкосновенности личности при применении меры пресечения в виде заключения под стражу в российском уголовном процессе. Выбранная тема исследования является действительно актуальной в настоящее время, учитывая частоту применения российскими судами этой меры пресечения: в 2016 году судами удовлетворено свыше 90% ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и более 98% - о продлении срока содержания под стражей. Учитывая серьезность ограничений, которые претерпевают лица, еще не осужденные по приговору суда, во время содержания под стражей, представляется важным оценить, каким образом происходит реализация принципа неприкосновенности личности при применении названной меры пресечения на досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводства. Предметом исследования является реализация принципа неприкосновенности личности при применении меры пресечения в виде заключения под стражу в российском уголовном процессе, объектом – меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом предмет данной работы в основном будет ограничен применением названной меры пресечения по основаниям, изложенным в ч.1 ст.97 УПК. Целью настоящей работы является оценка реализации названного принципа при заключении лица под стражу, выявление пробелов в законодательном регулировании применения данной меры пресечения и предложение их устранения. Для достижения названной цели проанализированы понятия неприкосновенности личности как субъективного права и как принципа уголовного судопроизводства. Для анализа понятия неприкосновенности личности использовалась специальная литература, нормативные акты и международные договоры, а также практика Европейского суда по правам человека. Кроме того, для достижения цели работы исследованы правовые основания и сроки применения меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с действующим законодательством, а также правовые позиции Европейского суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации. Также проведен анализ неопубликованной судебной практики – 100 уголовных дел, рассмотренных районными судами Санкт-Петербурга в 2014-2015гг. В ходе исследования подвергаются критике некоторые основания, по которым судьи районных судов Санкт-Петербурга применяют меру пресечения в виде заключения под стражу и продлевают ее срок. В работе делается вывод, что для полного обеспечения реализации принципа неприкосновенности личности при применении меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо внести изменения в действующее законодательство России, а именно: - придать постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам уголовного процесса обязательную силу; внести изменения в пункт 1 ч.7 ст.2 и в пункт 1 ч.3 ст.5 ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», а также в Конституцию РФ об обязательности постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам уголовного процесса. - включить ст.100 УПК определение понятия «исключительные случаи». Исключительные случаи – это такие случаи, когда у органа, осуществляющего предварительное расследование, недостаточно доказательств для привлечения лица в качестве обвиняемого, но их получение в ближайшем будущем обоснованно предполагается. При этом в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу должно быть конкретно указано, какие доказательства планируется получить. - исключить из УПК случаи, при которых возможно заключение под стражу подозреваемого или обвиняемого в преступлении, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы (пункт 1-4 ч.1 ст.108 УПК). - раскрыть понятие «обоснованное подозрения в причастности к совершению преступления». В качестве определения этого понятия в работе мы предлагаем следующее: «Подозрение в причастности к совершению преступления считается обоснованным в том случае, если оно основывается на фактах или информации, объективно связывающих подозреваемое лицо с предполагаемым преступлением». - внести изменения в ст.237 УПК и указать, что сроки, предусмотренные ст.109 УПК, начинают течь с момента возвращения уголовного дела прокурору; - внести изменения в ст.109 УПК и указать, что срок содержания под стражей может быть продлен обвиняемым, отказавшимся от ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК, до момента окончания ознакомления с материалами дела других обвиняемых по делу, если имеются основания для содержания их под стражей, предусмотренные статьей 97 УПК, и невозможно применить иную более мягкую меру пресечения. - внести изменения в Федеральный закон «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 №103-ФЗ и предусмотреть в данном законе обязанность сотрудников мест содержания под стражей вежливо обращаться к заключенным под стражу. Работа включает в себя 3 главы, где глава 1 посвящена правовому регулированию принципа неприкосновенности личности, глава 2 – основаниям и порядку применения меры пресечения в виде заключения под стражу в российском уголовном процессе, глава 3 - позициям высших судов Российской Федерации и Европейского суда по правам человека по проблеме реализации принципа неприкосновенности личности при применении меры пресечения в виде заключения под стражу. В приложении к работе содержится анкета-мониторинг 100 уголовных дел. Всего в работе 65 листов и приложение – анкета-мониторинг уголовных дел – на 14 листах.

The subject of this study is the implementation of the principle of inviolability of the person when applying a preventive measure in the form of detention in the Russian criminal process. The chosen topic of the study is relevant at the present time, given the frequency of application of this preventive measure by Russian courts: in 2016 courts have satisfied over 90% of applications for a preventive measure in the form of detention and more than 98% for the extension of the term of detention. Given the severity of the restrictions that people who have not yet been convicted by a court verdict undergo during detention, it is important to assess how the principle of inviolability of the person is implemented when applying this preventive measure in the pre-trial and judicial stages of criminal proceedings. The subject of the study is the implementation of the principle of inviolability of the person when applying the measure of restraint in the form of detention in the Russian criminal process, the object - the preventive measure in the form of detention. In this case, the subject of this work will be mainly limited to the application of the above-mentioned measure of restraint with the grounds set out in Part 1 of Article 97 of the Criminal Procedure Code.The purpose of this work is to evaluate the implementation of the above principle when entering into custody, identify gaps in the legislative regulation of the application of this preventive measure and propose their elimination. To achieve this goal, the concepts of the inviolability of the individual as a subjective right and as a principle of criminal justice are analyzed. To analyze the notion of personal inviolability, special literature, normative acts and international treaties, as well as the practice of the European Court of Human Rights, were used. In addition, to achieve the purpose of the work, the legal grounds and terms for applying the measure of restraint in the form of detention in accordance with the current legislation, as well as the legal positions of the European Court of Human Rights, the Constitutional Court of the Russian Federation and the Supreme Court of the Russian Federation were investigated. Also, an analysis of unpublished judicial practice - 100 criminal cases, examined by the district courts of St. Petersburg in 2014-2015. In the course of the study, some grounds are criticized, according to which the judges of the St. Petersburg district courts apply the preventive measure in the form of detention and extend it. The paper concludes that in order to fully ensure the implementation of the principle of inviolability of the person when applying the preventive measure in the form of detention, it is necessary to amend the current legislation of Russia, namely: - to make the decisions of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation on issues of criminal procedure binding; To make changes to Clause 1, Part 2, Article 2 and Clause 1 Part 3, Article 5 of the Federal Law "On the Supreme Court of the Russian Federation", as well as to the Constitution of the Russian Federation on the mandatoryity of decisions of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation on criminal matters. - include the article 100 CPC definition of the term "exceptional cases". Exceptional cases are those cases when the body conducting the preliminary investigation has insufficient evidence to attract a person as an accused, but it is reasonably assumed in the near future. In this case, the decision to initiate a petition before the court to select a measure of restraint in the form of detention should specify the evidence to be obtained. - exclude from the CPC cases in which it is possible to detain a suspect or a defendant in a crime, the punishment for which does not exceed three years of imprisonment (clause 1-4, part 1, article 108 of the CCP). - to disclose the concept of "reasonable suspicion of involvement in the commission of a crime". As a definition of this concept in the work, we suggest the following: "Suspicion of involvement in the commission of a crime is considered justified if it is based on facts or information objectively linking the suspect to the alleged crime." - make changes in art. 277 of the Code of Criminal Procedure and specify that the terms provided for in Article 109 of the Code of Criminal Procedure begin to flow from the moment the criminal case is returned to the prosecutor; - amend Article 109 of the Code of Criminal Procedure and state that the term of detention may be extended to the accused, who refused to read the case materials in accordance with Art. 217 of the Code of Criminal Procedure, until the completion of familiarization with the case file of other accused in the case, if there are grounds for Their detention under the provisions of Article 97 of the Code of Criminal Procedure, and it is impossible to apply another milder measure of restraint. - amend the Federal Law "On the Detention of Persons Accused and Suspected of Committing Crimes" of 15.07.1995 No.103-FZ and provide for in this law the duty of staff in places of detention to politely apply to prisoners in custody. The study includes 3 chapters, where Chapter 1 is devoted to the legal regulation of the principle of inviolability of the person, Chapter 2 - to the grounds and procedure for applying the preventive measure in the form of detention in the Russian criminal process, Chapter 3 - to the positions of the higher courts of the Russian Federation and the European Court of Human Rights on the problem of implementing the principle of inviolability of the person when applying the measure of restraint in the form of detention. The appendix to the work contains a research of 100 criminal cases. In total there are 65 pages in the work and the appendix – research of criminal cases - on 14 pages.