The imposition of disadvantageous contractual stipulations as a form of anticompetitive behaviour

Abstract

Санкт-Петербургский государственный университет Кафедра коммерческого права АННОТАЦИЯ магистерской диссертации студента магистратуры по программе Проблемы предпринимательского права Иванова Михаила Борисовича Тема диссертации: Навязывание невыгодных договорных условий как вид антиконкурентного поведения. Ключевые слова: доминирующий хозяйствующий субъект, доминирующее положение, злоупотребление доминирующим положением, свобода договора, злоупотребление, навязывание, навязывание невыгодных условий договора. Цель исследования: проведение комплексного анализа установленного действующим антимонопольным законодательством РФ запрета навязывания невыгодных договорных условий (п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2007 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»), выявление тенденций и противоречий правоприменительной практики антимонопольных органов и арбитражных судов по вопросу навязывания невыгодных договорных условий, а также определение критериев для отграничения навязывания невыгодных договорных условий как вида антиконкурентного поведения от иных видов неправомерного поведения, не подпадающих под запрет антимонопольного законодательства РФ, а также выработка предложений по совершенствованию действующего законодательства РФ. Задачи исследования:  проанализировать действующее антимонопольное и гражданское законодательство РФ, устанавливающее запрет навязывания контрагенту невыгодных условий договора, а также административное законодательство в части установления ответственности и процедуры привлечения к ответственности за навязывание невыгодных договорных условий;  изучить и проанализировать существующие в науке точки зрения и подходы по вопросу навязывания невыгодных договорных условий, выявить конкретные действия, квалифицируемые в качестве навязывания невыгодных договорных условий;  изучить, проанализировать и обобщить практику применения положений, запрещающих навязывание невыгодных договорных условий, выявить проблемы правоприменительной практики;  на основе проанализированных материалов определить критерии, позволяющие отграничить навязывание невыгодных договорных условий от иных видов неправомерного поведения. Выводы, сделанные по результатам исследования: 1. Нарушение антимонопольного законодательства в форме навязывания невыгодных условий договора предполагает наличие специального субъекта – лица, занимающего доминирующее положение на товарном рынке. 2. Злоупотребление доминирующим положением путем навязывания невыгодных условий договора контрагенту не следует относить к форме злоупотребления правом, оно является самостоятельным нарушением антимонопольного законодательства РФ. 3. В силу обладания доминирующими хозяйствующими субъектами существенной рыночной властью антимонопольное законодательство РФ вводит для них ограничение свободы договора, устанавливая запрет навязывать контрагенту невыгодные или не относящиеся к предмету условия договора. 4. Навязыванием невыгодных условий является настаивание доминанта на заключении договора в своей редакции, содержащей невыгодные для контрагента условия, на исключении (изменении) которых настаивает контрагент. 5. В случае настаивания доминирующим хозяйствующим субъектом на включении обычных условий договора, которые прямо предусмотрены действующим законодательством или нормативно-правовыми актами РФ, либо широко распространены на практике и соответствуют обычаям оборота, данные действия не являются злоупотреблением доминирующим положением в форме навязывания невыгодных условий, а существующие разногласия подлежат урегулированию в судебном порядке в рамках рассмотрения преддоговорного спора. 6. Для квалификации навязывания невыгодных условий договора в качестве антиконкурентного поведения, необходимо одновременно установить, что такие действия отвечают следующим критериям: – осуществляются доминирующим хозяйствующим субъектом; – повлекли или могут повлечь ущемление интересов хозяйствующих субъектом в сфере предпринимательской деятельности. При отсутствии любого из вышеуказанных условий навязывание невыгодных условий договора не является нарушением антимонопольного законодательства РФ и должно быть квалифицировано как злоупотребление субъективным правом на заключение договора и (или) нарушающее положения законодательства РФ о защите потребителей. 7. Навязывание невыгодных условий договора не влечет ограничение конкуренции, его результатом является ущемление интересов контрагента доминирующего хозяйствующего субъекта, поэтому данное правонарушение является менее общественно опасным по сравнению с антимонопольными нарушениями, которые влекут или могут повлечь ограничение конкуренции. 8. В случае прекращения навязывания невыгодных условий договора и устранения последствий такого нарушения доминирующий хозяйствующий субъект не может быть привлечен к административной ответственности.

Saint Petersburg State University Department of Commercial Law SUMMARY of the Master's thesis for the Master's degree in Problems of Business Law by Ivanov Mikhail Borisovich Subject of the thesis (dissertation): The enforcing of disadvantaged contractual stipulations as a form of anticompetitive behaviour. Key terms: dominant economic entity, abuse of dominance, freedom of contract, abuse, imposition, enforcing of disadvantaged contractual stipulations, imposition of unfavourable contract terms. The purpose of the research: Complex analysis of the statutory prohibiting imposing of unfavourable contract terms (clause 3 part 1 article 10 of Federal law №135-FZ dd. 26.07.2007 «Law on Protection of Competition»), identification of trends and contradictions in law enforcement practice of Antimonopoly State Agency and state arbitration courts concerning imposition of unprofitable contractual conditions, definition of the criteria that provide means for delimitating imposition of unfavourable contract terms as a type of anticompetitive behaviour from the other types of misconduct, not covered by the antimonopoly regulations of the Russian Federation, and proposal generation in order to improve the current legislation of the Russian Federation. Objectives of the research: – To analyze the existing antimonopoly and civil regulations of the Russian Federation, which establishes a prohibition on imposing unfavourable contract terms on the counterparty, as well as administrative legislation regarding the establishment of responsibility and the procedure for prosecuting for imposing unfavourable contractual terms; – To study and analyze existing academic points of view and approaches on the issue of imposing unfavourable contractual conditions, to identify specific actions that are qualified as the imposition of unfavourable contractual conditions; – To study, analyze and generalize the practice of applying the provisions that prohibit the imposition of unfavourable contractual conditions, identify problems of law enforcement practice; – To determine, on the basis of the analyzed materials, the criteria that allow to separate the imposition of unfavourable contractual conditions from other kinds of misconduct. Conclusions of the research: 1. Breach of the antimonopoly regulation by imposing unfavourable conditions of the contract presupposes the existence of a specific entity - an entity with dominant position at the market. 2. Abuse of dominant position by imposing unfavourable contract terms on the counterparty should not be attributed to the form of abuse of law, it is an independent violation of the antimonopoly regulations. 3. Due to the possession of dominant entities with significant market power, the antimonopoly legislation introduces a restriction on the freedom of the contract for them, establishing a prohibition on imposing unfavourable or unrelated contract terms for the counterparty. 4. The imposition of unfavorable conditions is the insisting of a dominant on the conclusion of a contract at the form the dominant provide it, containing conditions unfavorable for the counterparty, on the exclusion (change) of which the counterparty insists. 5. In case the dominant entity insists on the inclusion of the usual contract terms that are expressly provided for by the current legislation or regulations of the Russian Federation, or are widely practiced and comply with usual business practices, those actions are not an abuse of the dominant position in the form of imposing unfavourable conditions, and existing differences should be recognized as the subject to judicial settlement as part of the consideration of a pre-contract dispute. 6. To qualify the imposition of unfavourable contract terms as anticompetitive behavior, it is necessary to determine that such actions meet the following criteria: – performed by the dominant entity; – entailed or may entail the infringement of the interests of other entities in the field of business. In the absence of any of the above conditions, the imposition of unfavorable terms of the contract is not a violation of the antimonopoly law and should be qualified as an abuse of the subjective right to conclude a contract and (or) violate the provisions of consumer protection legislation. 7. The imposition of unfavorable terms of the contract does not entail restriction of competition, its result is infringement of the interests of the counterparty of the dominant entity, therefore this offense is less socially dangerous in comparison with antimonopoly violations that entail or may entail abridgement of competition. 8. In case of cease of imposing unfavourable conditions of the contract and elimination of consequences of such violation, the dominant entity can not be brought to administrative responsibility.