Criminal responsibility for arbitrariness (Article 330 of the Criminal Code of the Russian Federation)

Abstract

Цели исследования: выявление актуальных теоретических и практических проблем уголовной ответственности за самоуправство; выработка предложений и практических рекомендаций возможных путей разрешения проблем уголовной ответственности за самоуправство на основе комплексного анализа положений о самоуправстве.

Задачи исследования: 1)проведение ретроспективного анализа ответственности за противоправные самовольные деяния; 2)подробное исследование содержания объективных и субъективных признаков самоуправства, а также анализ теоретических и практических подходов к толкованию положений ст.330 УК РФ; 3)изучение специфики дифференциации уголовной ответственности за самоуправство посредством обращения к положениям квалифицированного состава; 4)детальное исследование проблем разграничения самоуправства и смежных составов: преступлений против собственности и иных составов преступлений.

Основные выводы, сделанные по результатам исследования: 1.Анализ формирования и развития положений о самоуправстве в различные исторические периоды свидетельствует о ярко выраженном социально-правовом характере самоуправства, а также указывает на преемственность законодательных конструкций в ст.330 УК РФ, вобравшей характерные признаки самовольного поведения различных исторических периодов. 2.Выявлены существенные недостатки законодательной регламентации нормы о самоуправстве, влекущие неоднозначность толкования содержания статьи и трудности практического применения нормы. 3.Сделан вывод о чрезмерной общности формулировки деяния при самоуправстве, лишившей самоуправство сущностных, индивидуализирующих состав характеристик. 4.Обнаружено нарушение правил законодательной техники при конструировании квалифицированного состава самоуправства, что усугубляет неопределенность содержания «существенного вреда» как последствия основного состава. 5.Выявлены практические трудности при отграничении самоуправства не только от преступлений против собственности, но и от иных преступлений, направленных на защиту широкого круга общественных отношений. Конкретизированы критерии разграничения самоуправства и имущественных преступлений (в частности, ст.163 УК РФ и хищений). Предложены критерии отграничения самоуправства от ст.285,286 УК РФ; ст. 206, 126,127 УК РФ; ст.179 УК РФ и насильственных преступлений. 6.Формулируются конкретные рекомендации по совершенствованию дефиниции ст.330 УК РФ, заключающиеся, в том числе, в изменении формулировки деяния; исключении признака «оспариваемости» из конструкции статьи; введении альтернативного имущественного последствия «крупный ущерб». 7.Предлагается расширение квалифицирующих признаков состава самоуправства, в том числе, посредством включения групповых самоуправных деяний. 8.Для устранения ошибок правоприменения рекомендуется официальное толкование Пленумом ВС РФ содержания понятий «предполагаемое право» и «существенный вред» применительно к составу самоуправства. Предлагаются характеристики указанных категорий.

Annotation: The author has analyzed the current theoretical and practical issues of criminal liability for arbitrariness (article 330 of the Criminal Code of the Russian Federation), including the problems of delimitation of the arbitrariness of other crimes. Also investigated the genesis of the rules on arbitrariness and it's development in different historical periods. In conclusion, the author offers advice on changing articles on arbitrariness in order to specify the content of the article and to prevent errors in the application of the criminal law.