Corporate conflicts: Causes and resolution

Abstract

Цели и задачи исследования: - раскрытие сущности корпоративного конфликта, включающее в себя определение понятия корпоративного конфликта, его соотношение с понятием корпоративного спора, исследование классификаций корпоративных конфликтов, установление и анализ основных причин их возникновения; - рассмотрение причин возникновения корпоративных конфликтов, а также способов их разрешения применительно к корпоративным конфликтам, возникающим в акционерных обществах между мажоритарными и миноритарными акционерами (в т.ч. корпоративный шантаж), а также применительно к рейдерским захватам организаций; - анализ эффективности действующего законодательства и формулирование предложений по его совершенствованию в сфере борьбы с корпоративными конфликтами, возникающими между мажоритарными и миноритарными акционерами (в т.ч. корпоративный шантаж) и обеспечения баланса прав и интересов между ними, а также в сфере борьбы с рейдерскими захватами организаций; - анализ судебной практики с целью выявления проблем, возникающих в ходе применения положений действующего законодательства в сфере борьбы с корпоративными конфликтами, а также выявления эффективных способов разрешения возникших корпоративных конфликтов.

Выводы, сделанные по результатам исследования: - учитывая низкую степень участия миноритарных акционеров в корпоративном управлении и высокую вероятность злоупотребления правами с их стороны, законодатель отдает приоритет правам именно мажоритарных акционеров, способных значительным образом влиять на деятельность общества; наличие законодательно установленных ограничений прав миноритарных акционеров является обоснованным и допустимым; - мажоритарные акционеры, будучи стратегическими инвесторами общества и нередко входящие в состав органов управления общества, зачастую злоупотребляют своим положением в акционерном обществе, что приводит к нарушению прав и интересов миноритарных акционеров. Выявлена необходимость обеспечения баланса прав и интересов миноритарных и мажоритарных акционеров. Обеспечение данного баланса, предотвращение корпоративных конфликтов между акционерами, возможно следующими способами: путем заключения акционерных соглашений, которые бы позволили обеспечить реализацию прав и интересов как миноритарных, так и мажоритарных акционеров; путем введения обязательного досудебного урегулирования корпоративных конфликтов, возникших в обществе (с применением института медиации); путем совершенствования действующего законодательства, в частности, путем закрепления в Федеральном законе «Об акционерных обществах» положения об обязательности создания в любом акционерном обществе комитета по корпоративному управлению при совете директоров, к компетенции которого отнести внутренний контроль за обеспечением баланса прав и интересов участников корпоративного управления, сделав обязательным участие в данном комитете независимых директоров – членов совета директоров, а также медиатора (не являющегося участником общества); путем обращения за защитой прав и интересов акционеров в соответствующие саморегулируемые организации; путем введения кумулятивного голосования при выборах в ревизионную комиссию и дальнейшего развития способов использования кумулятивного голосования в акционерном обществе; путем обеспечения эффективной и надлежащей судебной защиты нарушенных прав акционеров; - в целях борьбы с информационным методом корпоративного шантажа, осуществляемого, зачастую, миноритарными акционерами, предложено предусмотреть в Законе «Об акционерных обществах» положение о том, что документы, указанные в п.1 ст. 89 данного Закона могут быть предоставлены обществом только в случае указания индивидуализирующих документы реквизитов. Это позволит уменьшить затраты на изготовление и копирование неопределенного количества запрашиваемых акционерами документов. Развивая данное положение, предложено включить в Арбитражный процессуальный кодекс РФ положение о том, что суд, разрешая вопрос о предоставлении документов общества акционеру для ознакомления, а также предоставления копий документов, должен указывать в резолютивной части решения реквизиты предоставляемых документов. В целях формирования доказательственной базы общества об уважительных причинах непредоставления в срок запрашиваемых акционером документов для ознакомления, а также копий документов следует включить в Закон «Об акционерных обществах» положение о том, что в случае невозможности предоставления обществом в установленный срок документов для ознакомления, предоставления копий документов, запрашиваемых акционером, общество обязано уведомить акционера о причинах этого. Кроме того, предложено закрепить в Законе «Об акционерных обществах» принципы равнодоступности и необременительности, а также отсутствия неоправданных сложностей при предоставлении обществом информации акционерам; - в целях ограничения действий корпоративных шантажистов, направленных на подрыв нормальной хозяйственной деятельности общества, инициирования ими необоснованных судебных споров предложено внести изменения в Закон «Об акционерных обществах», включив в него положение о том, что основанием для отказа в проведении внеочередного общего собрания акционеров является неоднократное проведение внеочередного общего собрания по аналогичному вопросу и принятие на всех предыдущих собраниях решений по ним; - основными способами предотвращения корпоративных конфликтов, связанных с рейдерским захватом организаций (их активов), являются использование последними превентивных (например, выстраивание надежной системы защиты своей инсайдерской информации) и экстренных мер (например, дополнительная эмиссия акций по закрытой подписке) защиты от рейдерства; - в целях борьбы с рейдерством необходимо постоянно совершенствовать методы борьбы с ним созданных для этого специализированных структур (например, Межведомственная комиссия при Правительстве Санкт – Петербурга по вопросам экономической безопасности и др.). Кроме того, следует совершенствовать действующее законодательство в области антирейдерской направленности. В частности, предложено легализовать приведенное в работе определение понятия «рейдерский захват», а также предложено внести изменения в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, указав, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем применения превентивных мер защиты от попыток неправомерного установления управленческого контроля над юридическим лицом и (или) приобретения прав на принадлежащее этому лицу имущество; - в настоящее время нельзя говорить о наличии состояния полной защищенности прав лица, в отношении которого готовится или совершен рейдерский захват. Суды, нередко накладывая необоснованные обеспечительные меры, например, арест акций, ухудшают положение потерпевшего от рейдерского захвата, не давая ему вести нормальную хозяйственную деятельность и тем самым потворствуя осуществлению рейдерского захвата организации (ее активов). Для того, чтобы этого избежать и свести на нет количество рейдерских захватов (число которых увеличивается, в том числе, из-за того, что рейдеры нередко используют административные ресурсы), предложено включить в Приказ Генпрокуратуры России от 27 мая 2014 г. № 285 положение об усилении прокурорского надзора за оперативно – розыскной и процессуальной деятельностью, осуществляемых в рамках уголовного дела, связанного с рейдерством; - в настоящее время нет необходимости выделения самостоятельного состава преступления, предусматривающего ответственность за неправомерный захват организации (ее активов), т.к. ответственность за многие действия, совершаемые в рамках рейдерского захвата, уже предусмотрена различными статьями Уголовного кодекса РФ.

Purposes and research problems: - disclosure of essence of the corporate conflict, research of classifications of the corporate conflicts, formulation of the reasons of emergence of the corporate conflicts; - consideration of the reasons of emergence of the corporate conflicts, and also ways of their permission in relation to the corporate conflicts arising in joint-stock companies between majority and minority shareholders (including corporate blackmail), and also in relation to raider occupations of the organizations; -the analysis of the current legislation in the sphere of fight against the corporate conflicts and a formulation of offers on his improvement, the analysis of jurisprudence. The conclusions drawn by results of research: - the legislator gives a priority to the rights of majority shareholders; legislative restriction of the rights of minority shareholders is reasonable and admissible; - it is necessary to provide balance of the rights and interests of minority and majority shareholders. Ensuring this balance, prevention of the corporate conflicts between shareholders, perhaps next ways: by the conclusion of shareholders' agreements; by introduction of obligatory pre-judicial settlement of the corporate conflicts which have arisen in society (with application of institute of mediation); by the improvement of the current legislation offered in work; by the request for protection of the rights and interests of shareholders in the relevant self-regulatory organizations; by introduction of cumulative vote at elections to audit commission; by ensuring effective and appropriate judicial protection of the violated rights of shareholders; - for fight against the corporate blackmail practised, often, by minority shareholders it is offered to make changes to the Federal law «About joint-stock companies»; - the main ways of prevention of the corporate conflicts connected with raider occupation of the organizations (their assets) are use of preventive and emergency measures of protection against raider captures; - for fight against raider captures it is necessary to improve constantly methods of fight against him of the specialized structures created for this purpose (for example, the Interdepartmental commission at the Government of St. Petersburg concerning economic security, etc.). It is offered to legalize the definition of the concept «raider capture» given in work, and also to improve the current legislation in the ways offered in work; - to reduce the number of raider captures (which number increases, including because raiders quite often use administrative resources), it is necessary to include in the Order of the State Office of Public Prosecutor of Russia of May 27, 2014 No. 285 the provision on strengthening of public prosecutor's supervision for quickly – search and procedural activity, carried out within the criminal case connected with raiding; - there is no need of allocation of the independent corpus delicti providing responsibility for illegal occupation of the organization (her assets) since responsibility for many actions made within raider capture is already provided by various articles of the Criminal code of the Russian Federation now.