Prosodic features of parentheticals in Russian: A perceptual study

Abstract

Работа посвящена изучению восприятия вставных конструкций, а также определению средств, которые обеспечивают их опознание в речи. Материалом послужили пары записей двух дикторов: в каждой из них было предложение, содержащее вставную конструкцию, а также высказывание, в котором тот же целевой фрагмент присутствовал в качестве части основного предложения. Было проведено три перцептивных эксперимента. Первые два опроса содержали 11 и 14 фраз одного из дикторов, соответственно. Аудиторам было предложено установить наличие, либо отсутствие вставной конструкции, и при положительном ответе определить её положение и границы в предложении. Последний эксперимент содержал 14 высказываний, десемантизированных с помощью ресинтеза на основе характеристик частоты основного тона второго диктора. В экспериментах поучаствовало 21, 28 и 36 человек, соответственно. Результаты экспериментов сопоставлялись с полученными ранее акустическими характеристиками задействованных предложений – диапазоном основного тона на целевых участках и в окружающем контексте, интервалами максимальной частоты основного тона, данными о длительности пауз, формой мелодических кривых. По результатам анализа были сделаны следующие выводы: 1) среди определивших присутствие вставной конструкции большинство успешно справляется с уточнением её места в предложении и границ; 2) c стимулах, где присутствие парентезы распознавалось успешно, интервал максимальной частоты основного тона в основном предложении и в парентезе, был больше, чем в тех, что распознавались хуже; определяя наличие/отсутствие вставной конструкции, участники склонны сомневаться в тех стимулах, где интервал имеет среднее значение; 3) cинтаксис и семантика высказывания, а также параметры интенсивности и темпоральные характеристики играют важную роль в распознавании вставных конструкций, поскольку стимулы, лишенные данных признаков, воспринимаются с большим количеством ошибок; 4) было вынесено предположение, что в случае реализации вставных конструкций компенсация синтаксиса специфичной интонацией и наоборот не происходит; 5) была отмечена тенденция к более длинным паузам в случае целевых фрагментов-самостоятельных предложений и к более коротким паузам или беспаузальным стыкам в предложениях с парентезой; в среднем постпаузы длиннее предпауз как в случае предложений без парентезы, так и при её наличии.

Current study concerns the perception of parenthetical constructions, as well as the definition of means that ensure their identification in speech. The material consisted of pairs of recordings of two speakers: in each of them there was a sentence containing an parenthetical construction, as well as a statement in which the same target fragment was present as part of the main sentence. Three perceptual experiments were conducted. The first two surveys contained 11 and 14 phrases of one of the announcers, respectively. The auditors were asked to establish the presence or absence of a plug-in structure, and if the answer is positive, determine its position and boundaries in the proposal. The last experiment contained 14 statements desemanticized by resynthesis based on the characteristics of the pitch frequency of the second speaker. 21, 28 and 36 people participated in the experiments, respectively. The experimental results were compared with the previously obtained acoustic characteristics of the sentences involved – the pitch range in the target phrases and in the surrounding context, the intervals of the maximum pitch frequency, data on the duration of pauses, the shape of melodic curves. Based on the results of the analysis, the following conclusions were made: 1) among those who have determined the presence of a parenthetical, most successfully cope with clarifying its place in the sentence and boundaries; 2) in stimuli where the presence of parenthesis was recognized successfully, the interval of the maximum pitch frequency in the main sentence and in parenthesis was greater than in those that were recognized worse; determining the presence/absence of an insertion construction, participants tend to doubt those stimuli where the interval has an average value; 3) syntax and semantics of the utterance, as well as intensity parameters and temporal characteristics play an important role in the recognition of parenteticals, since stimuli devoid of these features are perceived with a large number of errors; 4) it was assumed that in the case of implementation of plug-in constructions, syntax compensation by specific intonation and vice versa does not occur; 5) there was a tendency to longer pauses in the case of target fragments-independent sentences and to shorter pauses or non-pausal joints in sentences with parenthesis; on average, postpauses are longer than pre-pauses as in the case of sentences without parentheticals, and if there is one.