Realistic style of judicial argumentation in the case-law of the European Court of Human Rights

Abstract

Цели и задачи исследования: Целью исследования выступает определение объективных критериев реалистического стиля судебной аргументации на основе его проявления в актуальной практике Европейского Суда по правам человека (далее – ЕСПЧ), включая определение «аргументативных (юридических) сдержек», предотвращающих принятие судьей-реалистом как рациональным актором произвольных решений. Для достижения поставленной цели требуется выявление и анализ признаков реалистического стиля, выделяемых в теории и философии права, а также их верификация на основе эмпирического исследования судебной аргументации ЕСПЧ. Выводы: 1. В работе проанализированы сформулированные в доктрине признаки реализма, включая отличия умеренного и радикального реализма. Указанные признаки предложены к использованию в качестве первого элемента методологии идентификации признаков реалистического стиля судебной аргументации в практике ЕСПЧ. 2. В качестве второго элемента для выявления признаков реалистического стиля ЕСПЧ в работе предлагается осуществлять анализ используемых ЕСПЧ аргументов, в связи с чем обосновывается необходимость руководствоваться наиболее современным и наиболее комплексным направлением юридической аргументации – прагма-диалектическим подходом, а также формулируется перечень аргументов, соотносимых со стилями судебной аргументации. 3. В работе подтверждается гипотеза о возможности выявления эмпирически верифицируемых признаков реалистического стиля аргументации, преимущественно реалистическом стиле аргументации ЕСПЧ, а также устанавливается различие признаков умеренного и радикального реалистического стиля в практике ЕСПЧ. 4. В работе сделан вывод об ограниченности использования прагма-диалектического подхода первичным этапом изучения юридической аргументации ЕСПЧ, в то время как при дальнейшем анализе признаков реалистического стиля необходимо также обращаться к контексту использования аргументов и учитывать полномочия органа аутентичного толкования, обращение автором толкования к положениям интерпретируемого текста и к предшествующим правовым позициям в процессе аргументации. 5. В работе также подтверждается отражение в практике ЕСПЧ факторов, ограничивающих дискрецию Суда – юридических сдержек. Эмпирическое исследование решений ЕСПЧ подтверждает, что теория юридических сдержек представляет собой важное дополнение реалистической теории, определяющее границы юридической свободы автора аутентичного толкования, а также учитывает политико-правовые аспекты взаимодействия субъектов аутентичного толкования между собой и с третьими лицами.

Goal and objectives of the study: The aim of the study is to identify objective criteria of realistic style based on its manifestation in the actual practice of the European Court of Human Rights (hereinafter – ECtHR), including the definition of "argumentative (legal) restraints" preventing the judge-realist as a rational actor to make arbitrary decisions. In order to achieve this goal it is necessary to identify and analyze the features of the realistic style identified in the theory and philosophy of law, as well as their verification on the basis of empirical review of the ECtHR judicial reasoning. Summary: 1. The paper analyzes the features of realism formulated in the doctrine, including the distinction between moderate and radical realism. These features are proposed to be used as the first element of the methodology for identification of the features of the realistic style of judicial argumentation in the practice of the ECtHR. 2. As the second element for identification of the features of the realistic style of the ECtHR argumentation, the paper proposes to analyze the arguments used by the ECtHR, in this respect the need to be guided by the most modern and most comprehensive legal argumentation approach – the pragma-dialectical approach is explained and a list of arguments in correlation with the styles of judicial argumentation is formulated. 3. The paper confirms the hypothesis that it is possible to identify empirically verifiable features of realistic style of argumentation, that the predominant style of the ECtHR argumentation is realism, and establishes the distinction between signs of moderate and radical realistic style in the ECtHR practice. 4. The paper concludes that the use of the pragma-dialectical approach is limited to the primary stage of the review of the ECtHR legal argumentation, while further analysis of the realistic style features should also refer to the context of the use of arguments and take into account the authority of the authentic interpretator, reference to the provisions of the interpreted text and to the previous legal positions in the process of argumentation by the interpretator. 5. The paper also confirms the reflection of factors limiting the Court's discretion – legal restraints – in the ECtHR jurisprudence. An empirical study of the ECtHR judgments confirms that the theory of legal restraints is an important element of the realistic theory that defines the limits of legal freedom of the author of the authentic interpretation, and also takes into account the political and legal aspects of interaction of authentic interpretators among themselves and with third parties.