The possibilities of the comprehensive analytical method in thyroid cancer diagnosis

Abstract

Рак щитовидной железы (РЩЖ) – это злокачественная опухоль, развивающаяся из железистого эпителия щитовидной железы (ЩЖ). Актуальной проблемой диагностики РЩЖ является использование одного либо двух методов цитологии при оценке узлов ЩЖ. Цель: усовершенствование алгоритма диагностики РЩЖ. Задачи: 1) Сравнить необходимость повторной биопсии при использовании стандартной и жидкостной цитологии. 2) Сравнить диагностическую ценность стандартной и жидкостной цитологии. 3) Оценить взаимозаменяемость стандартной и жидкостной цитологии. 4) Сравнить эффективность использования одного из методов (стандартного либо жидкостного) и двух методов одновременно. Методы: Было проанализировано 1000 историй болезней пациентов, которым была выполнена тонкоигольная аспирационная биопсия узла ЩЖ. Всем пациентам была выполнена и стандартная, и жидкостная цитология. Проведено сравнение результатов, полученных при их использовании. Результаты. При использовании стандартной цитологии повторная биопсия была необходима в 5,4%; при использовании жидкостной цитологии повторная ТАБ была необходима в 12,5% случаев. При проведении стандартного цитологического исследования статистически меньше необходима повторная биопсия, чем при использовании жидкостной цитологии (р<0,05). При использовании стандартного цитологического исследования 94,6% заключений несли диагностическую ценность, при использовании жидкостной цитологии – 87,5% результатов. Существует статистически значимая разница в количестве диагностически ценных заключений (р<0,05). Определено, что стандартная и жидкостная цитология не являются взаимозаменяемыми методами (p<0,01). При использовании стандартной цитологии необходимость повторной биопсии составляла 5,4%, при использовании и стандартной, и жидкостной цитологии повторная ТАБ была необходима в 3,0% случаев (p<0,01). Заключение. На сегодняшний день использование жидкостной цитологии в диагностике рака щитовидной железы является предметом острых дискуссий. Отсутствуют рекомендации, какой из методов цитологического исследования следует применять после проведения повторной тонкоигольной аспирационной биопсии. Повторная пункция узла щитовидной железы нежелательна: это инвазивный метод, который опасен повреждением близлежащих крупных сосудов. Более того, повторная ТАБ отсрочивает хирургическое лечение. В некоторых случаях, например при анапластическом раке, оперативное вмешательство необходимо проводить в максимально сжатые сроки. Стандартное цитологическое исследование должно оставаться обязательным компонентом диагностики РЩЖ. Жидкостная цитология не может её заменить, но совместное использование двух методов одновременно (комплексное цитологическое исследование) показывает лучшие результаты.

Thyroid cancer (TC) is a malignant tumor that develops from the glandular epithelium of the thyroid gland. Using one or two methods of cytology of thyroid nodules is an actual problem of TC diagnostics. Purpose: Improving the algorithm for thyroid cancer diagnosis. Research objectives: 1) Compare the need for repeat FNA when using standard and liquid-based cytology. 2) Compare the diagnostic value of standard and liquid-based cytology. 3) Evaluate the interchangeability of standard and liquid-based cytology. 4) Compare the effectiveness of using one of the methods (standard or liquid-based) and two methods at the same time. Methods: were analyzed 1000 histories of patients whom was made fine-needle aspiration (FNA) of thyroid nodule. For each patient standard and liquid-based cytology were done. We compared the results of standard and liquid-based cytology. Results. Using standard cytology, a repeat of FNA was required in 5.4%; when using liquid cytology, repeated FNA was necessary in 12.5% of cases. For standard cytology, there is statistically less need for a second FNA than when in case of using liquid cytology (p <0.05). Using a standard cytology, 94.6% of the conclusions were of diagnostic value, when using liquid cytology - 87.5% of the results. There is a statistically significant difference in the number of diagnostically valuable conclusions (p <0.05). It was determined that standard and liquid cytology are not interchangeable methods (p <0.01). When using standard cytology, the need for a second biopsy was 5.4%, when using both standard and liquid cytology, a second TAB was necessary in 3.0% of cases (p <0.01). Conclusion. The use of liquid cytology in the thyroid cancer diagnosis is a subject of debates. There is no recommendation which of cytological methods should be used after repeated fine-needle aspiration biopsy. The possibility of using two types of cytological examination during FNA was not discussed in the scientific literature. Repeating of FNA of the thyroid nodule is undesirable: this is an invasive method that is dangerous to damage the nearby large vessels. Moreover, FNA repeating delays surgical treatment. In some cases, for example with anaplastic cancer, surgery must be performed as soon as possible. Standard cytological examination should remain a mandatory component of thyroid cancer diagnostics. Liquid cytology cannot replace it, but the combination of two methods at the same time (complex cytological examination) shows the best results.