Human factor in knowledge creation processes in the innovation company

Abstract

Знания о клиентах и партнерах, позволяющие создавать эффективные маркетинговые инструменты, инновации в бизнес-процессах, направленные на повышение эффективности, обеспечивают прочную основу для конкурентного преимущества современной организации. Изучением факторов инновационности компании занимаются, используя различные теоретические концепции (как отдельно, так и в комбинации): инновационное поведение, ориентация на обучение, трансформационное лидерство, управление знаниями и инновационная культура (например, Brix, 2017; Andries et al., 2013; Berends et al., 2016; Bock et al., 2012; Markides, 2013). Однако микроуровень процессов, способствующих эффективному созданию знаний, не достаточно исследован. Настоящее исследование направлено на выявление ролей индивидуумов в инновационных процессах создания знаний. Основной целью исследования было изучение роли чемпионов в процессах создания знаний в инновационных компаниях. Наш исследовательский проект включал предварительное исследование (опрос 104 топ-менеджеров) и два углубленных ситуационных исследования, освещающих развитие инновационных проектов. Цель исследования заключалась в том, чтобы изучить роли чемпионов в процессах создания знания на примере инновационных проектов российских компаниях. В рамках исследования было выяснено, что главным фактором, влияющим на процессы создания знания, стала поддержка руководства. Кроме того, в ходе исследования найдены и описаны роли чемпионов в процессах создания знания в инновационных проектах. Роль предварительного исследования (Гаврилова и др., 2017) заключалась в выявлении сильных и слабых сторон жизненного цикла управления знаниями (УЗ) в организациях. Результаты предварительного исследования продемонстрировали существенную роль лидерства для всего жизненного цикла УЗ и для процессов создания знаний. Тем не менее, анализ литературы показал, что эта тема требует дальнейшего изучения. Поэтому был выбран качественный метод исследования - изучение отдельного случая. Методология изучения отдельного случая (case study) особенно подходит для изучения недостаточно разработанных тем (Yin, 2014). Согласно Lervik (2011), сосредоточение усилий на одной исследовательской площадке позволяет реализовать сложные многоуровневые исследовательские планы. Первое отдельное тематическое исследование было выбрано из-за его уникальности в отрасли (высокий уровень инновационности) и значительного вклада отдельных лиц. Были определены и раскрыты роли чемпионов в проекте по промышленному симбиозу (Kokoulina et al., 2019). Для того, чтобы уточнить теоретическое обобщение результатов первого тематического исследования, мы провели второе углубленное тематическое исследование (Kokoulina, 2020). Для обоих тематических исследований в качестве метода сбора данных были выбраны полуструктурированные и углубленные интервью, поскольку интервью особенно хорошо подходят для исследований, требующих понимания глубоко укоренившихся явлений или опыта. В ходе исследования выявлены роли чемпионов в процессах создания знаний в инновационных проектах. Результаты исследования уточняют многогранные роли чемпионов. Кроме того, отдельные чемпионы могут играть несколько ролей, как было показано в нашем основном исследовании и как было подтверждено в последующем исследовании. Помимо этого, полученные результаты демонстрируют динамический взгляд на процесс чемпионства. Мы обнаружили, что, хотя один чемпион может одновременно играть несколько ролей, эти процессы происходят на разных уровнях и динамичны во времени. Что касается практического применения, руководители, заинтересованные в реализации стратегий сервитизации, должны осознавать важность лидеров в различных организациях, уровнях и областях и позволять им руководить своими собственными проектами. Поскольку процесс чемпионства в большой степени зависит от отдельных индивидуумов, он также может служить источником рисков. Таким образом, менеджеры должны стремиться распределять эти роли между несколькими лицами.

Knowledge about customers and partners resulting in effective marketing tools, innovations in business processes aimed towards better performance provide a solid base for competitive advantage. Authors study how the company becomes innovative using various theoretical lenses separately and in combination: innovative behavior, learning orientation, transformational leadership, knowledge management, and innovative culture (e.g., Brix, 2017; Andries et al., 2013; Berends et al., 2016; Bock et al., 2012; Markides, 2013). However, the micro level that contributes to effective knowledge creation is still less understood. The present study aimed at discovering the role of individuals in the innovative processes of knowledge creation. The main goal of the study was to examine the roles of the champions in knowledge creation processes in innovative companies.

Our research design included a pre-study (a survey of 104 top managers) and two in-depth case studies of championing the innovative projects (main case study and after-study). The role of the pre-study (Gavrilova et al., 2017) was to find out the strong and weak points in knowledge management (KM) lifecycle in the organizations. Results of the pre-study demonstrated the substantial role of leadership for all KM lifecycle and for knowledge creation processes. However, consulting the literature about the underlining championing behaviour patterns showed that this topic needs further exploration. Therefore, the qualitative method of research, a single case study, was chosen. Single case study methodology is particularly suitable for studying inadequately understood phenomena (e.g. Yin, 2014), such as championing in knowledge creation. According to Lervik (2011), focusing efforts on one research site allows the implementation of complex multilevel research designs. The first single case study was chosen because of its uniqueness in the industry (high level of innovativeness) and substantial contributions of individuals. Championing roles were identified (Kokoulina et al., 2019), but whether they would hold in another context remained unanswered. There is a debate in the literature regarding the role of context in research. So, to clarify the theoretical generalization of the results of the first single case study we conducted a second single case study. Hence, the results of the first single case study informed the research questions of the after-study (Kokoulina, 2020). The research process, therefore, represents an inductive-deductive iterative approach. For both case studies, semi-structured and in-depth interviews were chosen as the data collection method because interviews are particularly well suited to studies requiring an understanding of deeply rooted phenomena or experiences.

The study revealed the roles of champions in the processes of creating knowledge in innovative projects. The results of the study elaborate on the multifaceted champions` roles. The findings demonstrate that championing includes different key roles: power, collaboration, expertise, and institutional. Besides, individual champions can play multiple roles, as was the case in our main study, and as was confirmed in after-study. Furthermore, the findings demonstrate a dynamic view of the championing process confirmed by the main study and after-study. We found that though one champion can play both power and collaboration roles simultaneously, these roles typically operate on different levels and might change over time.

Speaking of practical implications, managers interested in pursuing servitization strategies should realize the importance of champions in different organizations, levels, and domains and let them lead their projects. As the championing process relies highly on individual agency, it might also cause overdependence and risk. Policymakers and managers should thus aim to distribute the role to multiple individuals.