Spousal share in inheritance law

Abstract

Санкт-Петербургский государственный университет Аннотация выпускной квалификационной работы студентки магистратуры, обучающейся по основной образовательной программе ВМ.5743.* «Гражданское право, семейное право» направления 40.04.01 «Юриспруденция», Осмолко Маргариты Максимовны Тема выпускной квалификационной работы: «Супружеская доля в наследственном праве». Цели и задачи исследования: 1. Изучение специфики правового режима общего имущества супругов. 2. Анализ проблемы так называемых «мертвых» супружеских долей, правового значения заявления об отсутствии супружеской доли. 3. Изучение особенностей выделения супружеской доли в общем имуществе в случае, если брак наследодателя был расторгнут, но раздел имущества не производился. 4. Исследование вопросов исчисления срока исковой давности по требованиям, связанным с выделением супружеской доли. 5. Анализ новелл законодательства по вопросам выделения супружеской доли после смерти одного или обоих супругов (бывших супругов). 6. Изучение особенностей выделения супружеской доли в правах на отдельные виды общего имущества супругов (бывших супругов) после смерти одного из них или их обоих. 7. Формулирование предложений по решению выявленных проблем. Выводы, сделанные по результатам исследования: 1. Советское и современное российское семейное законодательство устанавливают режим общей совместной собственности на имущество, нажитое супругами в период брака, в качестве действующего по умолчанию. Однако общая совместная собственность не является единственно возможной, сущностно необходимой моделью отношений супругов по поводу имущества. Выбор модели – вопрос политики права. 2. Правоотношения по поводу совместной собственности супругов – основанные на лично-правовой связи между супругами, с одной стороны, и всеми и каждым, с другой стороны, правоотношения по поводу имущества, нажитого в браке, без определения долей каждого из супругов. 3. С прекращением брака вследствие смерти супруга или объявления его умершим режим общей совместной собственности преобразуется в режим общей долевой собственности. 4. Господствующей в судебной практике является точка зрения, согласно которой доля пережившего супруга в имуществе, нажитом совместно с наследодателем, может быть включена в наследственную массу в том случае, если переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака. Однако с данным выводом невозможно согласиться в связи со следующим. Если имущество не являлось общим, то такое заявление об отказе не влечет правовых последствий. В случае если имущество принадлежало на праве общей совместной собственности, то заявление является односторонним волеизъявлением, которое влечет отказ от доли в праве собственности пережившего супруга и возникновение права собственности у наследников. Наступление таких правовых последствий противоречит положениям законодательства (нормам ст. 1112, 1150 ГК РФ, абзаца 2 пункта 1 ст. 33 СК РФ, ч. 2 ст. 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1, а с 1 июня 2019 года – норме абз. 2 п. 4 ст. 256 ГК РФ (в ред. ФЗ от 19 июля 2018 года № 217-ФЗ). Кроме того, применение данного подхода влечет нарушение интересов третьих лиц (последующих приобретателей имущества, наследников (потенциальных наследников) пережившего и умершего супругов, их кредиторов). 5. В отношении общего имущества бывших супругов до момента его раздела сохраняется режим общей совместной собственности. 6. Факт смерти не нарушает прав в отношении имущества, принадлежавшего на праве общей совместной собственности. Соответственно, не является основанием для начала течения срока исковой давности по требованиям супруга. Если истец не лишен владения, то в силу нормы абз. 5 ст. 208 ГК РФ требование о выделении супружеской доли не подвержено действию исковой давности, так как является требованием собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. 7. Имущество, полученное в период брака безвозмездно на основании административного акта, является общим имуществом супругов. 8. Если правопорождающий юридический факт возник в период брака, а регистрация права в этот период не произошла, имущество должно считаться нажитым в период брака, и соответственно, входящим в состав общего имущества супругов. 9. Оба супруга обладают правами участия в юридическом лице с момента приобретения доли в уставном капитале юридического лица одним из них. При прекращении общей совместной собственности не происходит перехода прав на долю в уставном капитале юридического лица к пережившему супругу. Согласия других участников юридического лица на вступление пережившего супруга в их состав не требуется.

Saint-Petersburg State University Annotation of graduation project of student of master's studies, studying on the academic programme ВМ.5743. * «Civil law, family law» main field of study 40.04.01 «Law», Osmolko Margarita Theme of the graduation project: «Share in marital property in inheritance law» Purposes and tasks of the project: 1. Studying of the features of the law regime of common property of spouses. 2. Analysis of the problem of the so-called «dead» shares in marital property, analysis of the problem of the law significance of the statement that there is no share in marital property. 3. Studying of the features of the allocation of share in marital property in case the marriage was dissolved, but the property was not divided. 4. The study of the issues of period of limitation for the requirements related to the allocation of share in marital property. 5. Analysis of the legislative novels on the allocation of share in marital property after the death of one or both spouses (former spouses). 6. Studying of the features of the allocation of share in marital property in particular types of common property of spouses (former spouses) after the death of one of them or both of them. 7. Formulation of proposals for solving the identified problems. Conclusions of the project: 1. Soviet and modern Russian family law establish a regime of joint ownership for property acquired by spouses during the marriage, as the default. However, joint ownership is not the only possible, essentially necessary model of the relationships between spouses regarding their property. Choice of the model is a matter of policy of law. 2. Relationships regarding marital property – legal relationships based on a personal-legal relation between spouses, on the one hand, and each and every one, on the other hand, regarding property acquired during marriage, without determination of shares of each spouse. 3. When marriage is terminated due to death of a spouse or confirmation of his death, the regime of joint ownership of spouses is transformed into a regime of common ownership with determination of shares of parties. 4. The main point of view (in judicial practice) is point of view according to the share of the surviving spouse in the property acquired during marriage can be included in the inheritance property of testator if the surviving spouse declares that his share is absent in the property acquired during the marriage. However, it is impossible to agree with this conclusion in connection with the following. If the property is not marital property, such a statement of refusal does not entail law consequences. If the property is marital property, the statement is a one-sided will, which entails the abandonment of surviving spouse of his share in the common property and creation of ownership of the heirs. These law consequences is contrary to the provisions of the legislation (the rules of article 1112, 1150 of the Civil Code of the Russian Federation, article 33 of the Family code of the Russian Federation, Article 80 of the Base of Legislation of the Russian Federation on the Notary of 11 February of 1993 № 4462-1, and from 1 June of 2019 – article 256 of the Civil Code of the Russian Federation (as amended by the Federal Law of 19 July of 2018 № 217). In addition, the use of this approach entails a violation of the interests of third parties (subsequent purchasers of property, heirs (potential heirs) of the surviving and deceased spouses, their creditors). 5. With regard to the common property of the former spouses, the regime of joint ownership remains until the moment when the property is divided. 6. If the claimant is not lost of possession, then by virtue of the rule of paragraph 5 of article 208 of the Civil Code of the Russian Federation, the period of limitations does not apply to the requirement to allocate a marital share, this requirement is the owner’s request to eliminate any violations of his right, even if these violations were not connected with deprivation of possession. The fact of death does not violate the rights on marital property. Accordingly, it is not a basis for the beginning of the period of limitations for the requirements of the spouse. 7. The property acquired during the period of marriage free of charge on the basis of an administrative act is the common property of the spouses. 8. If the fact, which entail law consequences, arose during the marriage, and the registration of the right did not occur during this period, the property should be considered acquired during the marriage, and accordingly, included in the common property of the spouses. 9. Both spouses have the right to participate in a legal entity from the moment a share is acquired by one of them. At the termination of the common joint ownership there is no transfer of a share in the authorized capital of a legal entity. The consent of other members of the legal entity to the entry of the surviving spouse into the membership is not required.