Settlement agreement in insolvency cases

Abstract

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ АННОТАЦИЯ выпускной квалификационной работы студента магистратуры по программе «Гражданский процесс, арбитражный процесс» Кирьяновой Ксении Вячеславовны Тема диссертации «Мировое соглашение в делах о несостоятельности» Цели и задачи исследования: Настоящее исследование посвящено вопросу заключения мирового соглашения при банкротстве ликвидируемого должника. В работе проанализированы научные взгляды на правовую природу мирового соглашения и проблему ее определения в условиях действующего законодательства о банкротстве, анализ правового регулирования банкротства ликвидируемого должника, цели введения упрощенной процедуры банкротства. Сделан исторический обзор развития исследуемых институтов. Особое внимание в настоящем исследовании уделено проблеме навязывания существования юридическому лицу для исполнения обязанностей перед кредиторами. Рассмотрена возможность отмены принятого решения о ликвидации юридического лица. На примере процедуры внешнего управления как реабилитационной процедуры, рассмотрена возможность принятия решения о ликвидации юридического лица. Сформулированы следующие вопросы для исследования: может ли должник противостоять навязыванию существования для исполнения обязанностей перед кредиторами и принять решение о добровольной ликвидации в ходе внешнего управления? может ли банкротство, которое началось из процедуры добровольной ликвидации быть завершено мировым соглашением? и в этом смысле, можно ли навязать существование юридическому лицу, как средство исполнения обязанностей перед кредиторами? Выводы, сделанные по результатам исследования: В настоящей работе на примере таких реабилитационных процедур как мировое соглашение и процедура внешнего управления была раскрыта проблема навязывания существования юридическому лицу. В первую очередь, в настоящей работе была исследована возможность отмены принятого решения о добровольной ликвидации. По результатам которого, на основе положений действующего законодательства, был сделан вывод о том, что невозможна отмена принятого решения о добровольной ликвидации. Также в рамках проведенного исследования, предлагалось ответить на вопрос о возможности принятия решения о добровольной ликвидации в ходе процедуры внешнего управления. По результатам исследования был сделан вывод о том, что добровольная ликвидация и ликвидация при несостоятельности (банкротстве) это две различные правовые формы ликвидации, каждая из которых имеет свои особенности. Произвольный выбор форм ликвидации, либо их совместное применение не приводит к достижению тех целей, на которых основано их самостоятельное разделение. Допущение добровольной ликвидации в ходе внешнего управления не будет способствовать достижению баланса (равновесия) в соблюдении интересов кредиторов и должника в процессе производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Обратная же ситуация, будет приводить к навязыванию существования юридическому лицу и нарушению основных начал осуществления предпринимательской деятельности. Аргументом за возможность заключения мирового соглашения при банкротстве ликвидируемого должника являются положения статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 — ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с которыми, мировое соглашение может быть заключено на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве). Возможность заключения мирового соглашения в ходе конкурсного производства, следует из анализа положений статьи 154 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 — ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" что, также является аргументом за возможность заключения мирового соглашения при банкротстве ликвидируемого должника. Свобода обращения к примирительным процедурам, также позволяет заключать мировые соглашение при банкротстве ликвидируемого должника. Аргументом против заключения мирового соглашения при банкротстве ликвидируемого должника является то, что действующее регулирование позволяет посредством заключения мирового соглашения навязать существование юридическому лицу для исполнения обязанностей перед кредиторами. В настоящем исследовании сделан вывод о том, что такое навязывание существования юридическому лицу недопустимо и противоречит принципу свободы осуществления экономической деятельности.

SAINT-PETERSBURG STATE UNIVERSITY ABSTRACT of a Graduation Thesis prepared by a master student in Civil Proceedings and Arbitration Proceedings Kseniia Viacheslavovna Kiryanova The topic of the thesis is the following: Settlement agreement in Insolvency Cases Purpose and scope of a research: This research is on issue of conclusion of an amicable agreement in the context of bankruptcy of a debtor to be liquidated. This paper presents the analysis of scientific views on the amicable agreement legal nature and an issue of determination thereof in the current bankruptcy legislation, the analysis of legal regulation of bankruptcy of the debtor to be liquidated and the purpose of introducing a simplified bankruptcy procedure. A historical review of development of targeted institutions is performed. The special attention herein is given to the problem of imposing the existence on a legal entity in order to fulfil obligations to creditors. The possibility to cancel a resolution on liquidation is suggested. The possibility of adopting a resolution on liquidation of the legal entity is considered using the example of a procedure of external management as a recovery procedure. The following research issues are stated: may a debtor resist imposing the existence in order to fulfil obligations to creditors and adopt the resolution on voluntary liquidation in the course of external management? May the bankruptcy proceedings, which started from the voluntary liquidation procedure, be completed by conclusion of an amicable agreement? And, in this context, is it possible to impose the existence on a legal entity as a tool for fulfilment of obligations to creditors? Summary made following results of the research: The current regulation of the insolvency (bankruptcy) institution has a large number of examples of imposing the existence on the legal entity in order to fulfil obligations to creditors. A problem of imposing the existence was revealed using the example of such procedures as the amicable agreement and the external management procedure. Firstly, this thesis presents the study of possibility to cancel a resolution on voluntary liquidation. Based on results of which and pursuant to provisions of the current legislation, it is concluded that it is impossible to cancel the adopted resolution on voluntary liquidation. As such, within a scope of the research, it was suggested to answer the question on the possibility to adopt a resolution on voluntary liquidation during the external management procedure. Following results of the research, it was concluded that voluntary liquidation and liquidation under insolvency (bankruptcy) are two different legal forms of liquidation, each of which has its own aspects. Random selection of liquidation forms or their joint use causes a failure to achieve goals, on which their independent division is based. Allowance of voluntary liquidation in the course of the external management will promote a failure to achieve a balance in observance of interests of creditors and a debtor during the insolvency (bankruptcy) proceedings. A reverse situation, in turn, will cause imposition of the existence on the legal entity and violation of basic principles of performance of business activities. Provisions of Article 150 of Federal Law No.127-ФЗ dated 26.10.2002 On Insolvency (Bankruptcy), subject to which the amicable agreement may be concluded at any stage of examination of the bankruptcy case by the court, shall be deemed the argument for the possibility to conclude the amicable agreement in case of bankruptcy of the liquidated debtor. The possibility to conclude the amicable agreement in the course of bankruptcy proceedings is provided by the analysis of provisions of Article 154 of Federal Law No.127-ФЗ dated 26.10.2002 On Insolvency (Bankruptcy), which shall also be deemed the argument for the possibility to conclude the amicable agreement in case of bankruptcy of the debtor to be liquidated. Freedom to use conciliation procedures also enables to conclude amicable agreements in case of bankruptcy of the debtor to be liquidated. The argument against conclusion of the amicable agreement in case of bankruptcy of the debtor to be liquidated is that the current regulation enables to impose the existence on the legal entity in order to fulfil obligations to debtors by conclusion of such amicable agreement. This research draws the conclusion that such imposition of the existence is unacceptable and contradicts with the principle of freedom to perform economic activities.