Judicial Review: Preliminary examination stage

Abstract

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА И КРИМИНАЛИСТИКИ АННОТАЦИЯ магистерской диссертации обучающегося по программе «Уголовный процесс, криминалистика, теория оперативно-розыскной деятельности» Иевлева Анатолия Анатольевича Тема диссертации: «Судебный контроль на стадии предварительного расследования» Цель работы – исследование института судебного контроля в рамках стадии предварительного расследования, рассмотрение теоретических и практических проблем, реализации норм ст. 125 УПК РФ. Задачи работы: - исследовать понятие, цели и задачи судебного контроля; - проанализировать основные тенденции развития института судебного контроля; - исследовать предмет обжалования судебного контроля, его возможные классификации; - раскрыть субъектный состав правоотношений, возникающих при реализации норм ст. 125 УПК РФ; - проанализировать позиции Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ по вопросам применения норм ст. 125 УПК РФ; - исследовать правоприменительную практику по теме работы с целью установление эффективности реализации норм анализируемого института. Выводы по результатам исследования: 1. Основной проблемой осуществления судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ является отсутствие конкретизации его предмета, что и порождает весьма спорную судебную практику. И как следствие, не должным образом защищаются права граждан от неправомерных действий и решений должностных лиц органов, осуществляющих уголовное преследование в РФ. В связи с этим представляется необходимым конкретизировать перечень решений, действий и бездействий сотрудников правоохранительных органов, которые могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ. 2. Отсутствие законодательно закрепленного правового статуса «заявителя» в рамках ст.125 УПК РФ. В связи с этим, хотелось бы предложить законодательно закрепить понятие «заявителя» в смысле ст. 125 УПК РФ. В частности, внести в ст. 5 УПК РФ изменения и установить, что «заявителем» является лицо, обратившееся в установленном порядке с жалобой в суд для защиты и восстановления своих прав, которые были нарушены должностными лицами органов предварительного расследования. 3. Необходимо к списку должностных лиц, чьи действия, бездействия и решения могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ, отнести администрацию места содержание под стражей (в лице начальника СИЗО). 4. С целью исключения злоупотребления правом на обжалования, предлагаем закрепить срок обжалования - 5 суток с момента уведомления о принятом решении. 5. Появление в российском уголовном процессе такой фигуры как «следственный судья» решило бы многие практические и доктринальные проблемы. Институт следственных судей, является необходимым элементом на данном этапе развития уголовно-процессуальной системы РФ, в связи с чем считаем его введение обязательным и целесообразным. 6. Проведенное исследование судебной практики показало, что из 100 изученных нами материалов судебного контроля, принятых судами к производству, удовлетворены были лишь 10% жалоб; возвращены для устранения недостатков 18% жалоб, в 60% суд отказывал в удовлетворении, в 12% прекращал производство, так как по данному вопросу уже было решение в порядке ст. 124 УПК РФ или она было отозвана самим заявителем.

SAINT PETERSBURG STATE UNIVERSITY DEPARTMENT OF CRIMINAL PROCEDURE AND CRIMINALISTICS SUMMARY master's thesis student master's programm " Criminal procedure, criminalistics, theory of operatively-search activity" Ievlev Anatoly Anatolyevich Dissertation title: «Court control in preliminary investigation» The aim of thesis – to research institute of court control at the preliminary investigation, to analyse theoretical and practical problems of enforcement of Art. 125 of Criminal Procedure Code of the Russian Federation. The tasks of thesis are: - to explore the concept, objectives and tasks of court control - to analyze trends in the development of the Institute of court control; - to explore the subject of the appeal to court control, it’s possible classification; - to disclose the subject structure of the legal relations arising from the implementation of the norms of Art. 125 Criminal Procedure Code of the Russian Federation; - to analyze the position of the Supreme Court and the Constitutional Court of the Russian Federation on matters relating to the application of the rules of Art. 125 Criminal Procedure Code of the Russian Federation; - to explore legal practice standards of Art. 125 Criminal Procedure Code of the Russian Federation, for the purpose of establishing the effectiveness of the work of the institution. Сonclusions: 1. The main problem of court control is a non-specification of its subject matter, and that leads to highly controversial judicial practice. And as a consequence, it does not adequately protect citizens from unlawful actions and decisions of officials in criminal procedure . It is necessary to specify a complete list of decisions, actions and inaction of law enforcement officers, which may be appealed in accordance with Art. 125 Criminal Procedure Code of the Russian Federation. 2. There is no legally concept of terms "applicant". In this regard, I would like to offer the concept of the term "applicant" in the sense of Art. 125 Criminal Procedure Code of the Russian Federation. In particular, to amend Art. 5 Criminal Procedure Code of the Russian Federation changes and to establish that the "applicant" is a person who may draw in the prescribed manner to the courts to protect and restore the rights which have been violated by officials of the bodies of preliminary investigation. 3. The list of officials, whose actions, omissions and decisions may be appealed in accordance with Art. 125 Criminal Procedure Code of the Russian Federation, must be widen by including the administration of places of detention (in the person of the chief of the detention facility). 4. In order to avoid abuse of the right of appeal, we offer to fix the period of appeal - 5 days from the date of notification of the decision. 5. The introduction to the Russian criminal process, such a participant as the "investigating judge" would solve to my mind many practical and doctrinal issues. Institute of investigating judges is essential at this stage of the criminal procedure of the Russian Federation of the system, and that is why we consider its introduction mandatory. 6. The analyze of judicial practice had shown that of the 100 we studied court review materials adopted by the courts in the production, only 10% of complaints have been satisfied with; 18% of the complaints were returned to address the deficiencies , in 60% cases the court refused to satisfy, 12% cases stopped production, because on this issue has already been a decision pursuant to Art. 124 Criminal Procedure Code of the Russian Federation, or it was withdrawn by the applicant.