Using the results of investigative activities in the decision to initiate a criminal case

Abstract

Цели и задачи исследования: Назначение стадии возбуждения уголовного дела традиционно понимается как гарантия для граждан от необоснованного применения мер государственного принуждения при расследовании уголовных дел. Существующие недостатки и противоречия действующего УПК РФ, регламентирующего стадию возбуждения уголовного дела таковы, что ученые говорят о «процессуальных ребусах», «серьезных просчетах» ее законодательного регулирования, в т.ч. недостаточного регулирования порядка формирования, предоставления и оценки результатов ОРД. При этом деятельность следователя (дознавателя) на стадии оценки представленных ему результатов четкой уголовно-процессуальной регламентации не имеет, что делает данную работу актуальной. Целью работы является определение проблемы правовой регламентации стадии формирования, предоставления и оценки результатов оперативно-розыскной деятельности органам предварительного следствия для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и возможной трансформации этих результатов в доказательства. Частными задачами являются определение критериев допустимости использования результатов оперативно-розыскной деятельности для решения вопросов возбуждения уголовного дела и дальнейшего использования их в качестве доказательств. В ходе настоящего исследования была изучена правоприменительная и судебная практика по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда за период 2013-2015гг., в ходе которой исследовано 120 уголовных дел публичного обвинения из архива суда, судебная практика Санкт-Петербургского городского суда и Ленинградского областного суда (46 дел) находящаяся в открытом доступе правовой системы «Консультант плюс», использована непосредственная правоприменительная практика автора, что делает работу эмпирически обоснованной. Работа состоит из двух глав и шести разделов, соответствующих целям и задачам исследования. Первая глава посвящена определением основных понятий, связанных с исследованием, понятия «оперативная деятельность» и «оперативные данные», определение соотношения понятия повод к возбуждению уголовного дела и оперативные данные, а также результатам ОРД как основаниям для возбуждения уголовного дела. Глава вторая посвящена эмпирическим исследованиям, анализу действующего законодательства, правовой доктрины и правоприменительной практики в области применения результатов оперативно-розыскной деятельности для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, трансформации этих результатов в доказательства, а также выявлению пробелов и недостатков законодательства. Выводы, сделанные по результатам исследования: В каждом случае документированные результаты ОРД должны отвечать критериям, предъявляемым к собиранию доказательств, во всяком случае они должны содержать информацию (данные), необходимую для расследования преступления, передаваться путем соответствующего оформления и придания этому оформлению соответствующей законодательно закреплённой единой процессуальной формы. Положения ст. 141, 144-145 УПК РФ не определяют правила оценки представленных результатов ОРД на стадии возбуждения уголовного дела, правила проверки и анализа правоприменителями на предмет законности, достаточности и обоснованности. Действующий Закон об ОРД и положения ст. 144 УПК РФ требуют корректировки в части прямого предписания руководителю органа и следователю(дознавателю) производить конкретный анализ и проверку, представляемых материалов оперативно-розыскной деятельности на предмет законности, обоснованности, допустимости и мотивированности. В целом исследованные автором проблемы требуют более глубокого осмысления и анализа, поскольку ввиду несовершенства законодательства правоприменительная практика, правовая доктрина и позиции высших судебных инстанций не имеют единого и однозначного подхода к природе результатов ОРД, которые с одной стороны являются источником информации, с другой стороны могут быть использованы в качестве доказательств. По мнению автора, необходима прозрачность и детализация законодательной регламентации оперативно-розыскной деятельности, а также следствия и дознания при поступлении результатов ОРД.

Purposes and research problems: Purpose of a stage of initiation of legal proceedings traditionally is understood as a guarantee for citizens from unreasonable application of measures of the state coercion in case of investigation of criminal cases. The existing shortcomings and contradictions of the existing Code of Criminal Procedure of the Russian Federation regulating a stage of initiation of legal proceedings are that that scientists speak about "procedural rebuses", "serious miscalculations" of its legislative regulation, including insufficient regulation of an order of forming, provision and assessment of results of operational search activities. At the same time activities of the investigating officer (investigator) at a stage of an assessment of the results of an accurate criminal procedure regulation provided to him have no that does this work urgent. The purpose of work is determination of a problem of a legal regulation of a stage of forming, provision and an assessment of results of operational search activities to bodies of pretrial investigation for the solution of a question of initiation of legal proceedings and possible transformation of these results in proofs. Private tasks are determination of criteria of admissibility of use of results of operational search activities for the solution of questions of initiation of legal proceedings and their further use as proofs. During this research, also court practice on criminal cases of the St. Petersburg city court for the period 2013-2015 during which 120 criminal cases of public accusation from archive of court are researched was studied law-enforcement, court practice of the St. Petersburg city court and Leningrad regional court (46 cases) "The consultant who is in open access of a system of law plus", is used direct law-enforcement practice of the author that does work empirically reasonable. Work consists of two heads and six sections answering the purpose and research problems. Chapter 1 is devoted by determination of the basic concepts connected with a research, the concepts "operational activity" and "operational data", determination of a ratio of a concept a reason for initiation of legal proceedings and operational data, and results of operational search activities as to the bases for initiation of legal proceedings. Chapter 2 is devoted to empirical researches, the analysis of the current legislation, legal doctrine and law-enforcement practice in a scope of results of operational search activities for the solution of a question of initiation of legal proceedings, transformation of these results in proofs, and to identification of gaps and shortcomings of the legislation. The conclusions drawn by results of a research: In each case documentary results of operational search activities shall answer the criteria shown to collecting of proofs, in any case they shall contain information (data) necessary for investigation of a crime, be transferred by the corresponding registration and giving to this registration of the corresponding legislatively snugged single procedural form. Provisions of article 141, 144-145 of the code of criminal procedure don't determine the rule of an assessment of the provided results of operational search activities at a stage of initiation of legal proceedings, the rule of check and the analysis by law enforcement officials regarding legality, sufficiency and justification. The current law about operational search activities and provisions of Art. 144 of the code of criminal procedure require adjustment regarding the direct instruction to the head of body and the investigating officer (investigator) to make the specific analysis and check, the represented materials of operational search activities regarding legality, justification, admissibility and motivation. In general, the problems researched by the author require deeper judgment and the analysis as in view of imperfection of the legislation law-enforcement practice, the legal doctrine and line items of the highest degrees of jurisdiction have no single and unambiguous approach to the nature of results of operational search activities which on the one hand are information source, on the other hand can be used as proofs. According to the author, transparency and disaggregation of a legislative regulation of operational search activities, and also the investigation and inquiry in case of receipt of results of operational search activities is necessary