Fulfilment of financial obligations in entrepreneurship

Abstract

Цели и задачи исследования: - раскрытие сущности денежного обязательства, включающее в себя определение понятия денежного обязательства, возможность его легального закрепления в гражданском законодательстве; исследование структуры денежного обязательства; анализирование существующих классификаций денежных обязательств и предложение внесения в классификацию иных видов; - рассмотрение принципов денежного обязательства, выработка собственного принципа, касающегося только денежных обязательства, анализ отдельных требований к исполнению денежных обязательств; - выявление проблем с применением норм статьи 395 ГК РФ как в теории, так и на практике, рассмотрение очередности удовлетворения денежных требований при списании с банковского счета должника; - обобщение судебной практики применения статьи 317.1 ГК РФ, ее соотношение с нормами статьи 395 ГК РФ, выявить единую систему применения.

Выводы, сделанные по результатам исследования: - была обозначена необходимость закрепления легального определения денежного обязательства в гражданском законодательстве, денежное обязательство стало определяться как возникшее в силу гражданско-правового договора, иных сделок или другого, предусмотренного российским законодательством, основания правоотношение, в котором одна сторона, кредитор, вправе требовать с другой стороны, должника, уплаты определенной или определимой денежной суммы в соответствующей валюте, а должник обязан погасить свое обязательство перед кредитором путем уплаты (передачи) последнему такой суммы денег; - определение денежных обязательств к тому или иному виду позволяет лучше разобраться в юридической природе такого обязательства; - касательно принципов исполнения денежных обязательства здесь нет каких-либо особенностей, денежные обязательства следуют тем же принципам, которые предусмотрены для всех обязательств. В связи с этим, закрепление принципа, характерного только для денежных обязательств, представляется разумным и необходимым. Это бы еще более подчеркивало разницу между денежными обязательствами и другими видами обязательств; - применение норм статьи 395 ГК РФ в настоящее время сопряжено с рядом проблем, такими как валютная неопределенность, нераскрытие понятия "чужие" денежные средства, существование ответственности за неисполнение денежных обязательств, но нет легально закрепленного определения денежных обязательств и т.д.; - одновременное взыскание процентов по статье 317.1 и 395 ГК РФ является правомерным. Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются как ответственность стороны за допущенное ею нарушение денежного обязательства, а проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ начисляются за пользование, а не за нарушение. Статья 317.1 ГК РФ вступила в силу с 01.06.2015 года, она не применяется к договорам, заключенным до этой даты.

The aims and objectives of the study: - Disclosure of a monetary obligation, which includes the definition of a monetary obligation, the possibility of a legal consolidation in civil law; study of the structure of a monetary obligation; analyzing the existing classification of financial liabilities and make an offer to the classification of other types; - Consideration of a monetary obligation principles to develop their own principles concerning only money obligations, analysis of individual requirements for the execution of monetary obligations; - Identification of problems with the use of the provisions of Article 395 of the Civil Code, both in theory and in practice, consideration of the priority of monetary claims when debiting from the bank account of the debtor; - Generalization of judicial practice the application of Article 317.1 of the Civil Code, its relation to the provisions of article 395 of the Civil Code, to identify a single application system

The conclusions of the study: - Has highlighted the need for consolidation of the legal definition of a monetary obligation in civil law, financial obligations was defined as arising by virtue of a civil contract, other transactions or other stipulated by Russian law, the grounds a legal relationship in which one party, the creditor is entitled to demand from the other side , the debtor, payment of a certain or determinable amount of money in the currency, and the debtor is obliged to repay his obligation to the creditor by payment (transfer) of the last of such sums of money; - Definition of financial obligations to a particular mind to better understand the legal nature of such obligations; - Principles regarding the execution of monetary obligation is not here any specifics, liabilities follow the same principles, which are provided for all obligations. In this connection, implementation of the principle, which is characteristic only for the liabilities, it is reasonable and necessary. It would be even more emphasized the difference between the monetary obligations and other types of commitments. - Application of Article 395 of the Civil Code is currently associated with a number of problems, such as currency uncertainty, failure to disclose the concept of "foreign" money, the existence of liability for non-monetary obligations, but there is no legally fixed definition of financial obligations, etc. - Simultaneous recovery of interest on the article 317.1 and 395 of the Civil Code is valid. Interest on borrowed funds are awarded as the responsible party for the committed violation of its monetary liabilities, and interest on the article 317.1 of the Civil Code of the Russian Federation awarded for use, and not for the violation. Article 317.1 of the Civil Code entered into force on 6.1.2015 the year, it does not apply to contracts concluded before that date.