Overturning court decisions in civil cases

Abstract

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

АННОТАЦИЯ выпускной квалификационной работы студента магистратуры по программе «Гражданский и арбитражный процесс»

ФИО.: Кузнецова Марина Игоревна Тема диссертации: «Поворот исполнения судебного решения по гражданскому делу»

Цели и задачи исследования: Цель настоящей выпускной квалификационной работы — исследование закономерностей, выявление и анализ наиболее важных, дискуссионных процессуальных и материальных аспектов, связанных с осуществлением поворота исполнения судебного решения. Для реализации этой цели определены следующие задачи: 1. изучение правовой природы института поворота исполнения судебного решения, его значения и места в процессуальном праве; 2. исследование вопросов осуществления поворота исполнения в правоприменительной практике в рамках действующего законодательства; 3. оценка допустимости применения поворота исполнения судебных решений, принятым по неимущественным спорам; 4. разработка предложений по реформированию действующего законодательства.

Выводы, сделанные по результатам исследования: Правовая сущность института поворота исполнения судебного решения заключается в восстановлении первоначального имущественного положения ответчика, которое существовало до произведенного взыскания в пользу истца в порядке исполнения отмененного решения суда. Это самостоятельный способ защиты прав ответчика, характеризующийся своей бесспорностью, который не может быть заменен никаким другим способом защиты, в том числе иском. Значение института поворота исполнения решения суда заключается в устранении всех последствий отмененного судебного решения, поскольку уменьшение имущественной сферы ответчика во исполнение судебного акта, утратившего юридическую силу в связи с его отменой, не может остаться без «обратного исполнения» истцом. Законодательное закрепление права на применение поворота исполнения судебного решения исключительно за ответчиком, в то время как третьи лица, имеющие право обжалования судебного акта, формально не имеют права на удовлетворение требования о повороте исполнения судебного решения, представляется противоречащим главной цели применения института поворота исполнения судебного решения - устранению последствий отмененного судебного акта. Поскольку состоявшееся по отмененному судебному решению взыскание может напрямую затрагивать права третьих лиц, оспоривших решение суда, постольку у них не должно быть препятствий на поворот исполнения решения суда, отмененного как нарушающего их права и законные интересы, в виде неуправомоченности лица на поворот исполнения судебного решения только на том основании, что это лицо не являлось ответчиком. При буквальном толковании норм, регламентирующих поворот исполнения решения суда, следует вывод о том, что данный институт может применяться только к требованиям неимущественного характера, поскольку ответчику возвращается «все взысканное». Однако нормы, регулирующие институт поворота исполнения судебного акта, должны толковаться не буквально, а расширительно, что позволяет гарантировать соблюдение прав, предусмотренных ст. 19 и 46 Конституции РФ. Только при расширительном толковании обеспечивается эффективная защита прав и интересов ответчика, нарушенных в результате отмены исполненного судебного решения, в том числе по неимущественным спорам, а также обеспечивается устранение всех последствий ошибочного судебного акта. Правовая позиция, сформулированная Президиумом Высшего Арбитражного Суда в Постановлении от 27 февраля 2007 №11221/05, обосновывающая невозможность применения поворота исполнения судебного решения для защиты третьих лиц, чьи права и интересы затрагивает запись в реестре о государственной регистрации сделки с объектом недвижимого имущества, осуществленная во исполнение отменённого судебного акта, и указывающая на такой способ защиты как понуждение государственного органа, осуществляющего государственную регистрацию, к аннулированию регистрационной записи на основании отмены судебного решения под угрозой обжалования его бездействия, нереализуема на практике. Закон о регистрации не предоставляет третьим лицам права на подачу заявления в регистрирующие органы, что является основанием для отказа в государственной регистрации. Указанный Президиумом ВАС РФ способ защиты прав третьих лиц в таком случае – обжалование действий (бездействия) регистрирующего органа в суд – не может быть приравнен к повороту исполнения судебного решения, поскольку судебная защита представляет собой в первую очередь сам процесс по защите субъективного права, а сущностью поворота исполнения судебного акта, как специального института процессуального права, является бесспорность этой формы защиты. Также, учитывая, что договор аренды земельного участка был зарегистрирован не на основании вступившего в законную силу судебного решения, «отпадение» этого основания не влечет никаких правовых последствий для действительности регистрационной записи и не обязывает регистрирующие органы аннулировать её. Только в порядке применения поворота исполнения судебного решения могут быть устранены все правовые последствия заключенного во исполнение судебного решения договора аренды. Аннулируя регистрационную запись в порядке поворота исполнения, лица будут осуществлять внесение изменений в сведения государственного реестра на основании вступившего в законную силу судебного решения (определения о повороте исполнения судебного акта).

The purpose of this final qualifying work - research of laws, identification and analysis of the most important, discussion of procedural and substantive aspects of the implementation of the rotation of execution of a judgment. Conclusions drawn from the work of writing. Legal nature of the institute turning enforcement of the judgment is to restore the original property of the defendant, which existed before the collection produced in favor of the plaintiff in the order of execution of the court decision canceled. It is an independent method of protecting the rights of the defendant, is characterized by its indisputable, that can not be replaced by any other means of protection, including the claim. Meaning of turning the institute enforcement of the judgment is to eliminate all the consequences of canceled judgment as a reduction of property sphere of the defendant pursuant to a judicial act that has lost validity in connection with its cancellation, can not remain without a "reverse execution" claimant. Upholding the right to use the rotation of the judicial decision solely for the defendant, while third parties who have the right to appeal a judicial act does not formally have the right to meet the demands of cornering performance of a judicial decision, it is contrary to the main purpose of the application of the turn of execution of the judgment of the Institute - elimination of consequences of canceled court decision.As held by repealed judgment recovery may directly affect the rights of third parties to challenge the court's decision, to the extent they should be no obstacle to the rotation of the execution of the court decision canceled as affecting their rights and legitimate interests, as nepravomochennosti person to turn execution of a judgment only on the ground that that person was not a defendant.