Burden of proof in cases on liability of persons authorized to act on behalf of a legal entity

Abstract

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Аннотация магистерской диссертации студентки магистратуры по программе «Гражданский процесс, арбитражный процесс» Яковлевой Татьяны Владимировны Тема диссертации: «Бремя доказывания в делах о привлечении к ответственности лиц, уполномоченных действовать от имени юридического лица» Цели и задачи исследования: Целью исследования являлось изучение природы бремени доказывания в спорах о взыскании убытков с лиц, функции по управлению организацией и оснований его перераспределения между сторонами с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица". Для решения обозначенной цели ставились следующие задачи: - определение понятий добросовестности и разумности и отнесение данных категорий к элементам состава правонарушения; - выявление правовой природы презумпции добросовестности и разумности; - исследование выводов Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" и их анализ на предмет соответствия действующему законодательству и доктринальным позициям в науке гражданского и арбитражного процесса; Выводы, сделанные по результатам исследования: - Добросовестность – добрая совесть, характеристика субъективной стороны правонарушения, отношение лица к совершаемому им действию. Разумности проявляется в действиях безотносительно к отношению к данным действиям самого лица, являясь характеристикой объективной стороны правонарушения; - презумпция добросовестности и разумности может быть только законной и она может существовать только в случае, если из закона вытекает прямая связь между защитой права и добросовестностью участника правоотношения; - Высший Арбитражный Суд установил своеобразную санкцию за недобросовестное процессуальное поведение: замена презумпции добросовестности презумпцией недобросовестности. Однако данное правило нуждается в корректировке, поскольку процессуальное поведение в виде отказа от предоставления доказательств по делу имеет и доказательственное значение, а не только служит основанием для процессуальной санкции.

SAINT PETERSBURG UNIVERSITY Master's thesis abstract by a Civil Procedure, Arbitration Procedure Master Program student Tatyana Vladimirovna Yakovleva Thesis theme: «Burden of proof in cases of bringing to responsibility representatives of legal bodies» Purpose and objectives of research: The purpose of this research was to study the nature of burden of proof in disputes over recovery of civil damages, organization management function and bases of its redistribution between parties taking into account clarifications given in the resolution of the Plenum of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation of 30.07.2013 N 62 "On some cases of civil damages recovery by persons that make up legal bodies". Following objectives were established to fulfill this purpose: - definition of concepts of good faith and reasonableness and regarding those categories as elements of offense; - determination of the legal nature of the presumption of good faith and reasonableness; - study of conclusions of the resolution of the Plenum of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation of 30.07.2013 N 62 "On some cases of civil damages recovery by persons that make up legal bodies" and their analysis for accordance with the current legislation and doctrinal positions in the science of civil and arbitration procedure; Conclusions based on the research findings: - Good faith is a characteristic of the subjective aspect in offense, attitude of a person to the deed they commit. Reasonableness manifests in deeds irrelevant to the attitude of the said person to those deeds, which is a characteristic of the objective aspect in offense; - presumption of good faith and reasonableness can be only lawful and it may exist only in case if the law stipulates a direct connection between defense or rights and a good faith of a participant in legal actions. - The Supreme Arbitration Court established a certain sanction for a procedural conduct in bad faith: replacement of the presumption of good faith by the presumption of bad faith. However, this rule should be corrected as a procedural conduct in a form of refusal to submit proof has an evidential significance, and not only serves as a basis for a procedural sanction.