Legal Regulation of the Use of Digital Images of Cultural Objects and Strategic Significance as Virtual Objects in Media Space

Abstract

Аннотация на выпускную квалификационную работу студента магистратуры Никандрова Евгения Александровича по программе «Юрист в сфере оборота недвижимости» на тему «Правовое регулирование использования цифровых образов объектов культурного и стратегического значения, как виртуальных объектов в медиапространстве». Целью исследования является комплексное рассмотрение института земельного права и оборота недвижимости в рамках современного гражданского права и права интеллектуальной собственности в Российской Федерации, выявление проблемных и спорных вопросов, выработка предложений по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики. Задачи исследования: – изучить механизмы правового регулирования виртуальных образов объектов стратегического и культурного значения; – рассмотреть правовой статус виртуальных образов недвижимости как объектов правовой охраны в рамках использования в видеоиграх и медиапространстве в целом; – провести анализ правого регулирования использования цифровых образов объектов культурного и стратегического значения, как виртуальных объектов в медиапространстве в иностранных правовых системах. Выводы, сделанные по результатам исследования: 1. На данный момент необходимо провести модернизацию законодательства в сфере оборота виртуальных объектов, автор предлагает осуществить попытку распространения норм о вещных правах на отношения, связанные с виртуальными объектами. 2. Охраняться правом интеллектуальной собственности потенциально могут различные результаты работы человека с трехмерной графикой в сфере использования образов объектов культурного и стратегического наследия. Однако по поводу данных объектов существует правовая неопределенность относительно применимого режима охраны. Это связано с тем, что ни на международном, ни на российском уровне трехмерные цифровые объекты напрямую не названы в качестве охраноспособных объектов права интеллектуальной собственности. 3. Трехмерный цифровой объект может являться формой произведения. Это вполне соотносится с положением п. 3 ст. 1259 ГК РФ, в соответствии с которым авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 4. Цифровые данные «de jure» на сегодняшний день пока не являются самостоятельным объектом гражданского оборота в праве Германии за некоторыми исключениями. Выделяются три основополагающие позиции среди немецких правоведов в отношении выделения прав на данные: 1. Права erga omnes на данные уже существуют. 2. Права erga omnes на данные не существуют, но должны быть созданы. 3. Права erga omnes на данные не существуют и на сегодняшний день отсутствует какая-либо необходимость в дополнительных законах. 5. В США объектом научно-правовых исследований и предметом спора в судебных делах по обороту той или иной информации неизбежно ставится вопрос отнесения информации к имуществу. Согласно господствующей позиции (в противовес позиции представления в качестве единого права (single right) имущественное право определяется как совокупность правомочий субъекта на вещь (bundle of rights). Список не является закрытым. Правовая традиция США выделяет следующие классические права «привилегии» в имущественном праве - право обладать (to possess), использовать (to use), исключать постороннее вмешательство (to exclude), передавать/распоряжаться (to transfer/ to alien). Право ownership right называется «безусловным (абсолютным) правом собственности» (fee simple absolute). Такое лицо является единоличным субъектом всех прав, ассоциируемых с данным имуществом.

Abstract on the final qualification work of the master's student Nikandrov Evgeny Alexandrovich on the program "Lawyer in the sphere of real estate turnover" on the topic "Legal regulation of the use of digital images of objects of cultural and strategic importance as virtual objects in media space". The purpose of the study is a comprehensive consideration of the institute of land law and real estate turnover in the framework of modern civil law and intellectual property law in the Russian Federation, identification of problematic and controversial issues, development of proposals to improve current legislation and law enforcement practice. Objectives of the research: - To study the mechanisms of legal regulation of virtual images of objects of strategic and cultural significance; - to consider the legal status of virtual images of real estate as objects of legal protection within the framework of use in video games and media space in general; - analyze the legal regulation of the use of digital images of objects of cultural and strategic importance as virtual objects in media space in foreign legal systems. Conclusions based on the results of the study: 1. At the moment it is necessary to modernize the legislation in the sphere of turnover of virtual objects, the author proposes to make an attempt to extend the norms of proprietary rights to the relations related to virtual objects. 2. Various results of human work with three-dimensional graphics in the sphere of using images of cultural and strategic heritage objects can potentially be protected by intellectual property rights. However, with respect to these objects there is legal uncertainty as to the applicable protection regime. This is due to the fact that neither at the international nor at the Russian level three-dimensional digital objects are directly named as protectable objects of intellectual property rights. (3) A three-dimensional digital object may be a form of work. This is quite consistent with the provision of para. 3 of Article 1259 of the Civil Code of the Russian Federation, according to which copyright extends to both publicized and non-publicized works expressed in any objective form, including in writing, orally (in the form of public utterance, public performance and other similar form), in the form of image, in the form of sound or video recording, in the volumetric and spatial form. 4. Digital data "de jure" is not yet an independent object of civil turnover in German law, with a few exceptions. There are three fundamental positions among German legal scholars regarding the allocation of data rights: 1. Erga omnes rights to data already exist. 2. Erga omnes rights to data do not exist but must be created. 3. Erga omnes rights on data do not exist and there is no need for additional laws at this time. 5. In the USA, the object of scientific and legal research and the subject of dispute in court cases on the circulation of certain information is inevitably the question of attributing information to property. According to the prevailing position (as opposed to the position of representation as a single right), property right is defined as a bundle of subject's rights to a thing (bundle of rights). The list is not closed. The US legal tradition distinguishes the following classical rights of "privilege" in the property law - the right to possess (to possess), to use (to use), to exclude outside interference (to exclude), to transfer/to dispose (to transfer/to alien). The ownership right is called "unconditional (absolute) ownership right" (fee simple absolute). Such a person is the sole subject of all rights associated with the property.