Anti-crisis industrial policy: comparative analysis of state support measures adopted by regional authorities in the Russian Federation during the COVID-19 pandemic

Abstract

Данная работа посвящена анализу антикризисной промышленной политики, проводимой региональными правительствами и легислатурами Российской Федерации в период пандемии COVID-19. В работе дан исчерпывающий обзор научной литературы по трактовке термина «промышленная политика», а также дано авторское определение антикризисной промышленной политики, как совокупности мер государственной политики, нацеленных на компенсацию кризисных эффектов в отношении рамочных условий для хозяйствующих субъектов в промышленности, а также аналогичных мер по минимизации негативного эффекта предполагаемого кризиса в будущем. При помощи методических наработок авторов Петербургской школы промышленной политики, а также собственных разработок в данной области автор проводит анализ антикризисной промышленной политики всех 85 субъектов федерации. Была отмечена значительная неоднородность в частотности использования различных классификационных типов мер в разных федеральных округах. Сравнительный анализ антикризисной промышленной политики, проводимой регионами, был представлен в рамках пяти факторов, разделенных по двум шкалам. Первая шкала измеряла интенсивной антикризисной промышленной политики и использовала число мер антикризисной промышленной политики и объем затраченных на данные меры средств. В спорных случаях обращалось внимание на разнообразие мер антикризисной промышленной политики в регионе. Вторая шкала измеряла влияние кризиса на социально-экономические показатели регионов и использовала для этого динамику ВРП на душу населения, динамику численности безработных от 15 лет и старше, а также динамику темпов прироста инфляции. По итогам подобного шкалирования каждый регион получил две оценки, которые образовали ряд данных для корреляционного и кластерного анализа. Так были сделаны выводы о возможной эффективности антикризисной промышленной политики в ряде регионов и по по стране в целом. Выделены регионы-лидеры и регионы-аутсайдеры. Также был сделан вывод о необходимости совершенствования существующей типологизации мер антикризисной промышленной политики.

This work is devoted to the analysis of the anti-crisis industrial policy pursued by the regional governments and legislatures of the Russian Federation during the COVID-19 pandemic. The paper provides an exhaustive review of the scientific literature on the interpretation of the term "industrial policy", as well as the author's definition of anti-crisis industrial policy as a set of public policy measures aimed at compensating the crisis effects in relation to the framework conditions for business entities in industry, as well as similar measures to minimizing the negative impact of the anticipated crisis in the future. Using the methodological developments of the authors of the St. Petersburg School of Industrial Policy, as well as his own developments in this area, the author analyzes the anti-crisis industrial policy of all 85 subjects of the federation. Significant heterogeneity was noted in the frequency of use of various classification types of measures in different federal districts. A comparative analysis of the anti-crisis industrial policy pursued by the regions was presented within the framework of five factors, divided into two scales. The first scale measured intensive anti-crisis industrial policy and used the number of anti-crisis industrial policy measures and the amount of funds spent on these measures. In controversial cases, attention was drawn to the diversity of anti-crisis industrial policy measures in the region. The second scale measured the impact of the crisis on the socio-economic indicators of the regions and used for this the dynamics of GRP per capita, the dynamics of the number of unemployed people aged 15 and over, as well as the dynamics of inflation growth rates. As a result of such scaling, each region received two estimates, which formed a series of data for correlation and cluster analysis. Thus, conclusions were drawn about the possible effectiveness of the anti-crisis industrial policy in a number of regions and throughout the country as a whole. The regions-leaders and regions-outsiders are allocated. It was also concluded that it is necessary to improve the existing typology of anti-crisis industrial policy measures.