Towards a Theory of International Negotiations: The Concept of the Language Game

Abstract

На современном этапе теоретизирования переговорного процесса мы располагаем лишь отдельно взятыми и никак несвязанными между собой во едино различными методиками ведения переговоров, вытекающими из действительно противоречивых подходов к их изучению.

Как нам кажется, подобное несоответствие связано, во-первых, с тем, что переговоры являются крайне разнообразным феноменом политической жизни, в котором задействуются не только национальные интересы, но личные качества переговорщиков, а значит и подходить к его изучению можно с абсолютно диаметральных сторон, во-вторых, с тем, что не существует одного общего базиса (концепта), на котором можно было бы построить цельную парадигмальную науку о переговорах.

Однако мы предлагаем ввести в дискурс о переговорном процессе некоторую постоянную переменную - язык. Мы хотим сказать, что абсолютно любой процесс переговоров происходит посредством обмена языковыми структурами, а также действиями, с которыми переплетается язык sui generis. Таким образом, совершенная теория о переговорах должна начинаться именно с изучения языка этих самых переговоров.

Для исследования языка мы предлагаем использовать концепт языковой игры Витгенштейна, который описывает язык в качестве конвенциональных правил, императивно и интуитивно соблюдаемых при коммуникации, то есть речи и письме. Такой выбор обусловлен в первую очередь некоторой степенью универсальности самого концепта языковой игры, а также тем фактом, что Людвиг Витгенштейн является одним из самых скрупулезных исследователей языка, о чем свидетельствует эволюция взглядов философа, которую можно проследить от “Логико-философского трактата” вплоть до “Философских исследований”.

Считаем необходимым заметить, что мы основываемся на “позднем” Людвиге Витгенштейне, а значит вынуждены говорить не о школе неопозитивизма, которой характеризуется раннее творчество австрийского философа, но о постпозитивизме.

Так, мы включаем в наше исследование иных ученых-постпозитивистов с тем, чтобы как можно более досконально изучить влияние языка на интересующие нас переговоры. Выбор постпозитивизма также обусловлен тем, что логические постулаты неопозитивизма в области эпистемологии никаким образом не могут отвечать запросам перманентно изменчивых тональностей переговорщиков. Иными словами, мы не стремимся вывести рациональную схему переговорного процесса, но, напротив, имеем интенцию установить определенный базис для дальнейших изучений в области теории международных переговоров.

Мы предполагаем, что изучение языка посредством концепта языковой игры может внести известный вклад в любой из ныне существующих подходов к изучению переговоров. Более того, языковая игра способна объединять воедино уникальные особенности каждого из диаметрально противоположных подходов. К примеру, психологический подход и теория рационального выбора могут взаимно дополнить друг друга, если в качестве одной из методологий обоих будет взята языковая игра.

At the present stage of negotiation theorising we have only isolated and unconnected different negotiation methodologies, arising from genuinely contradictory approaches to their study.

In our view, this discrepancy has to do, first, with the fact that negotiations are a highly diverse phenomenon of political life, involving not only national interests but also personal qualities of negotiators, which means that its study can be approached from absolutely diametrical sides, and second, with the fact that there is no single common basis (concept) on which a coherent paradigmatic science of negotiations can be built.

However, we propose to introduce into the discourse on the negotiation process some constant variable - language. We want to say that absolutely any negotiation process takes place through the exchange of linguistic structures as well as actions with which language sui generis is intertwined. Thus, a perfect theory of negotiation must begin precisely with the study of the language of these very negotiations.

For the study of language we propose to use Wittgenstein's concept of language play, which describes language as conventional rules imperatively and intuitively observed in communication, i.e. speech and writing. This choice is primarily due to a certain degree of universality of the concept of language play itself, as well as to the fact that Ludwig Wittgenstein is one of the most meticulous researchers of language, as evidenced by the evolution of the philosopher's views, which can be traced from the 'Tractatus Logico-Philosophica' to the 'Philosophical Studies'.

We consider it necessary to note that we are based on the "late" Ludwig Wittgenstein, and thus we are forced to speak not about the school of neopositivism, which characterizes the early work of the Austrian philosopher, but about post-positivism.

Thus, we include other postpositivist scholars in our study in order to explore as thoroughly as possible the influence of language on the negotiations we are interested in. The choice of postpositivism is also motivated by the fact that the logical postulates of neo-positivism in the field of epistemology can in no way meet the demands of the permanently changing tones of negotiators. In other words, we do not seek to derive a rational schema for the negotiation process, but rather to establish a certain basis for further studies in the field of international negotiation theory.

We suggest that the study of language through the concept of language play can make a distinct contribution to any of the current approaches to the study of negotiation. Moreover, the language game is able to combine the unique features of each of the diametrically opposed approaches. For instance, the psychological approach and rational choice theory can complement each other if language play is taken as one of the methodologies of both.