Current issues in the enforcement of the first instance court sentence (ruling, decree)

Abstract

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ АННОТАЦИЯ магистерской диссертации студентки 2 курса магистратуры очной формы обучения по программе «Уголовный процесс, криминалистика, теория оперативно-розыскной деятельности» Лисенковой Марии Игоревны. Тема диссертации: Актуальные вопросы стадии исполнения приговоров (определений, постановлений) суда первой инстанции

Целью исследования стадии исполнения решений суда первой инстанции является рассмотрение теоретических и практических проблем, возникающих на данной стадии уголовного процесса. Задачи исследования: 1. Проанализировать исполнение вступившие в законную силу решений суда первой инстанции по уголовным делам, как самостоятельную стадию уголовного судопроизводства; 2. Изучить задачи, разрешаемые в стадии исполнения судебного решения (приговора, определения, постановления); 3. Исследовать субъекты стадии исполнения судебного решения (определения, постановления) в уголовном судопроизводстве; 4. Раскрыть правовые позиции КС РФ и ЕСПЧ по вопросам исполнения судебного решения (определения, постановления) в уголовном судопроизводстве; 5. Проанализировать порядок обращения приговора суда первой инстанции к исполнению; 6. Изучить вопросы, подлежащие рассмотрению в стадии исполнения приговора суда первой инстанции; 7. Раскрыть особенности доказывания в стадии исполнения приговора; 8. Провести сравнительный анализ правовой регламентации стадии исполнения решений суда первой инстанции в Российской Федерации и зарубежных стран. Основные выводы, сделанные по результатам исследования: 1. Исполнение приговоров суда первой инстанции является самостоятельной стадией уголовного процесса, однако этот факт оспаривается некоторыми учеными (например, Волколуп О.В.). Причиной этому служит то, что исполнение приговоров регулируется как Уголовно-процессуальным кодексом, так и Уголовно-исполнительным кодексом. Между тем, ряд признаков: субъектный состав; порядок деятельности; характер правоотношений; итоговое процессуальное решение позволяют выделить исполнение приговоров суда первой инстанции в отдельную стадию. 2. На сегодняшний день остается противоречивым статус некоторых участником стадии исполнения приговоров суда, так как данный вопрос недостаточно урегулирован уголовно-процессуальным законодательством. В УПК РФ не закреплен процессуальный статус адвоката (защитника) в данной стадии. Так в ч. 3 ст. 398 УПК РФ речь идет о защитнике, а в ч. 4 ст. 399 УПК РФ об адвокате. Исходя из вышеизложенной проблемы возникает следующий вопрос: права адвоката в уголовном процессе на стадии исполнения приговора. 3. Актуальность приобретает вопрос назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Так как российское законодательство находится на пути гуманизации, при этом такой вид наказания является более эффективным, что подтверждается практикой европейских стран при назначении уголовного наказания. 4. Достаточный объем подаваемых жалоб на стадии исполнения приговора указывает на необходимость снижения нагрузки на суд общей юрисдикции, путем введения института пенитенциарных судей, которые бы рассматривали вопросы, возникающие на данной стадии. 5. Спорным является вопрос участия потерпевшего на стадии исполнения решения суда, так как разрешение дела (что касается потерпевшего) по существу закончено, а проблема исполнения наказания должна разрешаться с участием осужденного, учреждений, исполняющих наказание, прокурора, которые в рамках компетенции обязаны рассматривать вопросы об исправлении осужденного и анализировать обстоятельства, способствующие отсрочке отбывания наказания в местах лишения свободы.

SAINT PETERSBURG STATE UNIVERSITY ABSTRACT master's thesis 2nd year master's students full-time education under the program "criminal procedure, criminology, theory operational-search activity" Lisenkova Maria Igorevna. Dissertation topic: Topical issues of the stage of execution of sentences (rulings, decisions) of the court of first instance

The purpose of the study of the stage of execution of decisions of the court of first instance is to consider the theoretical and practical problems arising at this stage of the criminal process. Research problem: 1. To analyze the enforcement of effective decisions of the court of first instance in criminal cases as an independent stage of criminal proceedings; 2. To study the tasks allowed at the stage of execution of the judgment (sentence, determination, resolution); 3. To investigate the subjects of the stage of execution of a court decision (definition, decision) in criminal proceedings; 4. Disclose the legal position of the constitutional court and the ECHR on the execution of the judgment (determination, decision) in criminal proceedings; 5. To analyze the order of the sentence of the court of the first instance to execution; 6. To study the issues to be considered at the stage of execution of the sentence of the court of first instance; 7. To reveal the peculiarities of proof in the stage of execution of the sentence; 8. To conduct a comparative analysis of the legal regulation of the stage of execution of decisions of the court of first instance in the Russian Federation and foreign countries. Key findings of the study: 1. The execution of sentences of the court of first instance is an independent stage of the criminal process, but this fact is disputed by some scientists (for example, Volkolup O. V.). The reason for this is that the enforcement of sentences is regulated by both the code of Criminal procedure and the Penal enforcement code. Meanwhile, a number of features: the subject structure; the order of the activities; the nature of legal relations; the final procedural decision can be identified, enforcement of sentences the court of first instance in a separate stage. 2. To date, the status of some participants in the stage of execution of court sentences remains controversial, as this issue is not sufficiently regulated by the criminal procedure legislation. The code of criminal procedure does not fix the procedural status of a lawyer (defender) at this stage. So in part 3 of article 398 of the code we are talking about the quarterback, and in part 4 of article 399 of the criminal procedure code of the Russian Federation about the lawyer. Based on the above problem, the following question arises: the rights of a lawyer in criminal proceedings at the stage of execution of the sentence. 3. Important is the question of the appointment of the punishment not related to deprivation of liberty. Since Russian legislation is on the way of humanization, this type of punishment is more effective, which is confirmed by the practice of European countries in the appointment of criminal punishment. 4. The sufficient number of complaints filed at the stage of execution of the sentence indicates the need to reduce the burden on the court of General jurisdiction by introducing the institution of prison judges, who would consider issues arising at this stage. 5. The issue of participation of the victim at the stage of execution of the court decision is controversial, since the resolution of the case (as for the victim) is essentially over, and the problem of execution of punishment should be resolved with the participation of the convicted person, the institutions executing the punishment, the Prosecutor, who, within the competence, are obliged to consider the issues of correction of the convicted person and analyze the circumstances that contribute to the postponement of punishment in places of deprivation of liberty.