Public-private partnership agreement

Abstract

Несмотря на принятие Федерального закона "О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 13.07.2015 N 224-ФЗ, законодательство в указанной сфере продолжает развиваться, а судебная и административная практика находятся на этапе становления. Большое количество теоретических и практических проблем вызывают необходимость дополнительного исследования и развития указанной темы. В настоящей работе автором дана попытка дать собственную оценку проблемным ситуациям и предложить варианты дальнейшего развития законодательства. На основе проведенного исследования автор пришел к ряду выводов и предложений, основными из которых являются выводы о гражданско-правовой природе соглашения о публично-частном партнерстве, о самостоятельности явления публично-частного партнерства, о недопустимости применения к публично-частному партнерству законодательства о приватизации, а также рекомендации установить множественность на стороне публичных партнеров, расширить перечень лиц, уполномоченных действовать в качестве публичных партнеров, расширить перечень требований к частным партнерам, гарантирующих надлежащее исполнение соглашения, оставить открытым перечень мер поддержки частного партнера и дать возможность частному партнеру участвовать в их выборе и другие.

Despite adoption of the Federal law "About public-private partnership, municipal-private partnership in the Russian Federation and modification of legal acts of the Russian Federation" of 13.07.2015 N 224, the legislation in this sphere continues to develop, and judicial and administrative practice are forming now. A large number of theoretical and practical problems cause the need for further research and development of this topic. In this paper, the author attempts to give his own assessment of the problem situations and propose options for further development of the legislation. The research led to the following findings, the main of which are the conclusions about the civil nature of the agreement on public-private partnership, the independence of this phenomenon, the inadmissibility of the application of privatization legislation to public-private partnership. The author also gives recommendations to establish plurality on the side of public partners, to expand the list of persons authorized to act as public partners, to expand the list of requirements for private partners, to leave open the list of measures to support the private partner and to allow the private partner to participate in their selection and others.