Corpus Delicti with alternative material elements in the Criminal Code of the Russian Federation: concept, characteristics, problems of classification

Abstract

Определение феномена альтернативности в науке уголовного права отсутствует. В целом данному явлению - альтернативности, а также составам с альтернативными признаками в литературе уголовного права уделено незаслуженно мало внимания. На практике приходится сталкиваться с большим количеством квалификационных ошибок, связанных с недостаточной изученностью данной проблематики и отсутствием четких правил квалификации для составов с альтернативными признаками. Так, при квалификации действий субъекта по статье 131 УК РФ возникает проблема вменения взаимоисключающих способов совершения насильственного полового сношения. Точно такая же проблема возникает при привлечении субъекта по 160 статье в отношении одного предмета: суды нередко вменяют и присвоение, и растрату. Основной пласт квалификационных проблем связан именно со взаимоисключающей альтернативностью. Однако общая альтернативность на практике также вызывает много вопросов, благодаря наличию в альтернативных перечнях нетождественных и несовместимых признаков. Так возникает проблемы при квалификации действий лица по статье 228.1 УК РФ в соучастие по признаку группы лиц по предварительному сговору.

There is no definition of the phenomenon of alternatives in the science of criminal law. In General, this phenomenon - alternatives, as well as compositions with alternative features in the literature of criminal law is given undeservedly little attention. In practice, one has to deal with a large number of qualification errors related to the lack of knowledge of this problem and the lack of clear rules of qualification for compositions with alternative features. Thus, when qualifying the actions of the subject under article 131 of the criminal code, there is a problem of imputing mutually exclusive ways of committing violent sexual intercourse. The same problem arises with the involvement of a 160-article subject with respect to a single subject: the courts often charge both misappropriation and embezzlement. The main layer of qualification problems is associated with mutually exclusive alternatives. However, the overall alternative in practice also raises many questions, owing to the non-desirable and incompatible features on the alternative lists. So there is a problem with qualification of actions of persons under article 228.1 of the criminal code for abetting on the basis of a group of persons upon a preliminary collusion.