Отзыв научного руководителя  на выпускную квалификационную работу обучающегося СПбГУ  2 курса магистратуры Ключник Валерии Павловны на тему «Составы с альтернативными признаками в Уголовном кодексе Российской Федерации: понятие, признаки, проблемы квалификации».  Представленная выпускная квалификационная работа написана на одну из чрезвычайно актуальных для теории и практики на настоящий момент, но крайне редко избираемую для научных исследований тему. Множество вопросов, порождаемых существованием в диспозициях статей Особенной части УК РФ альтернативных перечней, существенно затрудняет работу правоприменителя в силу отсутствия универсальных правил квалификации деяний по таким нормам. Об этом свидетельствуют и многочисленные примеры ошибок судебной практики, когда в приговоре фигурирует «присвоение или растрата», «обман или злоупотребление доверием», «насилие или использование беспомощного состояния потерпевшей» и т.д. Существенные затруднения создает также неразработанность этого вопроса в теории уголовного права, поскольку большинство авторов уделяет весьма скромное внимание проблеме составов с альтернативными признаками. Автором проанализировано состояние дел в современной практике применения ряда уголовно-правовых норм, в которых сформулированы альтернативные перечни признаков объективной стороны, выявлены проблемы практического и теоретического плана, на примере ряда составов предложены пути выхода для правоприменителя из законодательного «лабиринта». Автор демонстрирует способность анализировать научные подходы к обозначенной проблеме, исследовать правовые нормы, делать выводы и формулировать собственное мнение по спорным вопросам, касающимся квалификации преступлений, аргументировать собственные суждения и формулировать предложения по совершенствованию законодательства и судебного толкования положений Уголовного закона. Исследование проведено в соответствии с логичным планом, подразделяющим работу на теоретическую и практическую части. К числу безусловно положительных аспектов работы следует отнести комплексный подход к изучению вопроса об альтернативности в уголовном праве, предпринятую автором попытку определить место альтернативности в системе уголовного права, разработку понятийного аппарата, выделение и разграничение видов альтернативности в уголовном праве, формулирование правил квалификации преступлений с альтернативными признаками состава. Вторая часть работы посвящена исследованию отдельных проблемных аспектов квалификации преступлений, предусмотренных ст. 228.1, 131 и 132 УК РФ, в связи с альтернативно сформулированными деянием и способом совершения указанных посягательств.  Несомненным достоинством работы является разработка проектов Федерального закона о внесении изменений и дополнений в УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ о дополнении Постановления № 16 от 4 декабря 2014 г. по исследованным вопросам. Однако следует отметить, что работа не свободна от мелких недостатков технического характера (в частности, повторного воспроизведения одной и той же мысли, некоторой недосказанности, порой прослеживающейся в аргументации отдельных положений), которые, впрочем, в значительной степени определяются сложностью темы и объемностью проблем, порождаемых существованием составов с альтернативными признаками. Однако представленная работа создает общее положительное впечатление, демонстрирует умение автора работать с практическим и научным материалом, показывает хороший уровень теоретической подготовки автора, способность формулировать и обосновывать собственное мнение, делать рациональные предложения по совершенствованию науки, законодательства и судебной практики. В целом выпускная квалификационная работа соответствует предъявляемым требованиям, может быть допущена к защите и высоко оценена.  Научный руководитель доцент кафедры уголовного права,  канд. юрид. наук                                                                                Е.В. Суслина 21 мая 2018 г.