The objective period of prescription

Abstract

Представляется необходимым провести исследование этого института с целью выявления проблемных аспектов применения объективной давности и разработки рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства в этой сфере. В связи с этим полагаем возможным выделить следующие задачи: 1. Определить правовую природу и правовой режим объективной давности. 2. Выявить подлежит ли данный срок восстановлению, приостановлению, перерыву. 3. Выявить возможность эффективного предъявления иска за пределами объективной давности. 4. Сформулировать ряд предложений, направленных на совершенствование норм гражданского законодательства, посвященных объективной исковой давности. По результатам исследования института объективной давности можно обозначить следующие выводы: 1. Объективный срок давности по своей правовой природе является не отдельным срок давности, существующий наряду с общим трехлетним, а именно максимальный период давности. 2. Течение максимального периода начинается со дня нарушения права. Однако, представляется, что отечественному законодателю, основываясь на общем правиле исчисления сроков, установленном ст. 191 ГК РФ, следует внести изменения в п.2. ст.196 ГК РФ, указав, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня, следующего за днем нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. 3. Истечение максимального периода давности не прекращает соответствующее обязательственное правоотношение, но является основанием для отказа в иске при наличии заявление об истечении срока исковой давности, сделанного стороной в споре. 4. Течение субъективного срока исковой давность возможно за пределами десятилетнего срока, в частности, ввиду: -восстановления срока исковой давности; -перерыва течения срока исковой давности при признании долга; -приостановления течения срока исковой давности; -«нетечения» исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке; -отказа в применении исковой давности из-за злоупотребления правом. Однако указанным феноменам подлежит лишь субъективный срок исковой давности. Объективная давность в силу своей природы не может быть восстановлена, приостановлена и т.д.

It seems necessary to conduct a study of this institute with the purpose of identifying problem aspects of the application of objective prescription and developing recommendations for improving the current legislation in this area. In this regard, we believe it is possible to single out the following tasks: 1. To determine the legal nature and legal regime of the objective prescription. 2. To determine whether the given period is subject to restoration, suspension, or suspension. 3. Identify the possibility of an effective presentation of a claim beyond the limits of the objective prescription. 4. To formulate a number of proposals aimed at improving the norms of civil legislation, dedicated to the objective limitation period. Based on the results of the research of the institute of objective prescription, we can identify the following conclusions: 1. The objective limitation period in its legal nature is not a separate limitation period, existing along with the general three-year period, namely the maximum period of limitation. 2. The maximum period starts from the day of the violation of the law. However, it seems that the domestic legislator, based on the general rule of calculating the terms established by Art. 191 of the Civil Code, should be amended in paragraph 2. st.196 Civil Code, indicating that the limitation period can not exceed ten years from the day following the day of the violation of law, for the protection of which this period is established. 3. The expiration of the maximum period of limitation does not cease the corresponding liability relationship, but it is the basis for refusal of the claim if there is an application for the expiry of the limitation period made by the party to the dispute. 4. The course of the subjective limitation period is possible beyond the ten-year period, in particular, in view of: -Recovery of the limitation period; - interruption of the limitation period in the recognition of a debt; - the suspension of the limitation period; - "non-discharge" of limitation of actions in the protection of the violated right in a judicial procedure; - Refusal in the application of statute of limitations due to abuse of law. However, these phenomena are subject only to the subjective limitation period. Objective prescription by its nature can not be restored, suspended, etc.