Arbitrability of civil disputes

Abstract

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ АННОТАЦИЯ выпускной квалификационной работы студента магистратуры по программе «Гражданский процесс, арбитражный процесс» Орлова Варвара Валерьевна Тема диссертации «Арбитрабельность гражданско-правовых споров» Цели и задачи исследования: - определение правовой природы института арбитрабельности, определение критериев арбитрабельности гражданско-правовых споров; - провести анализ правового регулирования в сфере третейского разбирательства в отношении корпоративных споров; - выявление проблем арбитрабельности корпоративных споров. Выводы, сделанные по результатам исследования: - часть споров, связанных с выполнением трудовых функций руководителем корпорации, можно отнести как к трудовым, так и к корпоративным. Если мы рассматриваем такие споры в качестве трудовых, то из этого вытекает возможность рассмотрения такого спора только в суде общей юрисдикции, если обозначаем такие споры как корпоративные, то из этого следует, что такие споры могут рассматриваться как в арбитражных судах, так и в третейских. Данная неопределенность ставит вопрос о компетентном суде, рассматривающем спор. Споры, связанные с выполнением трудовых функций, вытекают из трудовых отношений, но учитывая сложность и многогранность корпоративных отношений, наличия зачастую микро-корпоративных споров, требующих комплексного исследования судом всех обстоятельств дела, следует разделить точку зрения законодателя, о том, что такие правоотношения должны рассматриваться с учетом процессуального законодательства как корпоративные споры (подп. 4 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ). - Возникают проблемы, связанные с арбитражным соглашением, являющимся условием передачи корпоративного спора на третейское разбирательство. В случае включения арбитражной оговорки в устав юридического лица, возникает проблема добровольности принятия такой арбитражной оговорки новыми участниками юридического лица. С одной стороны отсутствие добровольности принятия оговорки – это нарушение права на судебную защиту, нарушение конституционного права на законный суд, но с другой стороны иначе нереализуем механизм рассмотрения спора в третейском суде всеми участниками юридического лица, если они приняли такое решение. - возникает проблема сохранением конфиденциальности арбитражного разбирательства. Положения Федерального закона «Об арбитраже» предусматривают, что постоянно действующее арбитражное учреждение обязано обеспечить доступ к информации о корпоративном споре. Также следует отметить, что Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» не содержит четкого перечня информации, которая подлежит размещению на сайте арбитражного учреждения в сети Интернет. Учитывая изложенное, можно прийти к выводу, что баланс между гарантией права на получение информации и сохранением конфиденциальности, по сути, отдается на самостоятельное усмотрение конкретного арбитражного учреждения, что может привести к отсутствию единообразия в подходе к решению данной проблемы. Вследствие того, что принцип конфиденциальности является одним из основополагающих принципов третейского разбирательства, представляется, что данный вопрос должен быть решен на законодательном уровне. - Ничтожность условий правил постоянно действующего арбитражного учреждения, вследствие выявления противоречий положениям Федерального закона «об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» выступает основанием для отмены арбитражных решений, принятых в соответствии с такими правилами, или отказа в их принудительном исполнении в случае, если проведение арбитража по правилам, противоречащим положениям закона, привело к возникновению оснований для отмены арбитражного решения, предусмотренных процессуальным законодательством РФ. Данное положение возлагает, тем самым, на участников спора последствия ошибок арбитражного учреждения в подготовке правил проведения арбитража. Представляется, что данный вопрос также должен быть решен на законодательном уровне посредством разработки типовых условий правил постоянно действующего арбитражного учреждения. - положениями Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» предусмотрено, что соглашения о передаче в арбитраж корпоративных споров могут быть заключены не ранее 01 февраля 2017 года. Указанные соглашения, заключенные до этой даты являются неисполнимыми. Таким образом, передача корпоративных споров в арбитраж до 1 февраля 2017 года невозможна. Возникает неопределенность из смысла положений законодательства, необходимо ли подтверждать ранее заключенные арбитражные соглашения в отношении условно арбитрабильных корпоративных споров после 1 февраля 2017 года, при условии выполнения указанным в них постоянно действующим арбитражным учреждением всех законных требований для администрирования арбитрабельных споров.

ST.PETERSBURG STATE UNIVERSITY ANNOTATION final qualifying work a master's student under the program "Civil process, arbitration process" Orlova Varvara Valeryevna The topic of the dissertation is "Arbitration of Civil and Legal Disputes" Goals and objectives of the study: - Definition of the legal nature of the institution of arbitrability, definition of criteria for arbitration of civil law disputes; - Conduct an analysis of legal regulation in the field of arbitration in relation to corporate disputes; - Identification of problems of arbitrability of corporate disputes. Conclusions drawn from the study: - Part of the disputes related to the performance of labor functions by the head of the corporation, can be attributed to both labor and corporate. If we consider such disputes as labor, then this implies the possibility of considering such a dispute only the court of general jurisdiction, if we denote such disputes as enterprise, then it follows that such disputes can be considered in arbitration courts and in arbitration. This uncertainty raises the question of a competent court considering the dispute. Disputes relating to the implementation of labor functions arising from the employment relationship, but given the complexity and diversity of corporate relations, availability often micro-corporate disputes, requiring a comprehensive study of the court all the circumstances of the case, should be to share the legislator's view, that such relationship should be considered taking into account the procedural legislation as corporate disputes (subpoint 4 part 1 of article 225.1 of the agrarian and industrial complex of the Russian Federation). - There are problems associated with the arbitration agreement, which is a condition for the transfer of a corporate dispute to arbitration. If the arbitration clause is included in the charter of the legal entity, there arises the problem of voluntariness of accepting such arbitration clause by new participants of the legal entity. On the one hand the absence of voluntary acceptance of a reservation - a violation of the right to judicial protection, infringement of the constitutional right to a court of law, but on the other hand can not be realized otherwise the mechanism of the dispute in the arbitration court all the participants of the legal entity, if they took such a decision. - there arises the problem of preserving the confidentiality of arbitration proceedings. The provisions of the Federal Law "On Arbitration" provide that a permanent acting arbitration institution must provide access to information about a corporate dispute. It should also be noted that the Federal Law "On Arbitration (Arbitration Proceedings) in the Russian Federation" does not contain a clear list of information that is to be posted on the website of the arbitration institution on the Internet. Considering the foregoing, it can be concluded that the balance between the guarantee of the right to receive information and the preservation of confidentiality, in fact, is given to the independent discretion of a particular arbitration institution, which may lead to a lack of uniformity in the approach to solving this problem. Due to the fact that the principle of confidentiality is one of the fundamental principles of arbitration, it seems that this issue should be resolved at the legislative level. - Nullity of the conditions of the rules of the permanent arbitral institution, as a result of identifying contradictions with the provisions of the Federal Law "On arbitration (arbitration) in the Russian Federation" acts grounds for setting aside of decisions taken in accordance with such rules or denying enforcement in case the conduct of arbitration under rules that are contrary to the provisions of the law led to the emergence of grounds for the abolition of the arbitral award provided for in the procedural law empowerment of the Russian Federation. This provision, therefore, entrusts the dispute participants with the consequences of the errors of the arbitration institution in the preparation of rules for arbitration. It seems that this issue should also be resolved at the legislative level by developing model conditions for the rules of a permanent arbitration institution. - the provisions of the Federal Law "On Arbitration (Arbitration Proceedings) in the Russian Federation" stipulate that agreements on the transfer of corporate disputes to arbitration may be concluded no earlier than February 1, 2017. The agreements entered into before this date are unenforceable. Thus, the transfer of corporate disputes to arbitration before February 1, 2017 is impossible. Uncertainty arises from the sense of provisions of the law, whether it is necessary to confirm the previously concluded arbitration agreements with respect to conditional arbitrability of corporate disputes after February 1, 2017, subject to specified therein permanent arbitration institution all the legal requirements for the administration of arbitrability of disputes.