Border regimes of the European Union member states

Abstract

Цель исследования: Определить основные проблемы и перспективы правового регулирования статуса границ государств-членов ЕС. Задачи исследования: 1. Анализ экономических предпосылок создания единого пространства без внутренних границ в рамках Европейского Союза — Шенгенской зоны; 2. определение этапов исторического развития правового регулирования в области единого внутреннего рынка ЕС, Шенгенского пространства и пространства свободы, безопасности и правосудия, обозначение их взаимосвязи и взаимодействия; 3. изучение действующего правового регулирования режима внешних и внутренних границ Европейского Союза; 4. детерминирование угроз международной безопасности, возникших в рамках Шенгенского пространства, анализ уже существующих и предпринимаемых мер по противодействию настоящим угрозам; 5. поиск критериев соотношения национальной безопасности и прав человека для сохранения и упрочнения единого пространства без внутренних границ. Выводы, сделанные по результатам исследования: 1. Историческая и экономическая характеристика статуса границ государств-членов позволяет выявить дуализм его правовой природы: граница государства-члена ЕС с третьим государством является не только его государственной границей, но и внешней границей Европейского Союза; 2. Правовое регулирование внешних и внутренних границ ЕС является сферой совместного ведения ЕС и государств-членов, что предопределяет сложность его изучения и реформирования; 3. Политическая и правовая заинтересованность государств-членов в контроле над их границами создали механизмы сотрудничества, но «принудительная солидарность» не может быть успешной; 4. В краткосрочной и среднесрочной перспективе не ожидается полный отказ государств-членов ЕС от возможности восстановления внутреннего пограничного контроля и согласия на передачу функций по принятию решений централизованному органу — Агентству ЕС; 5. Любое вмешательство в целях защиты национальной безопасности, затрагивающее права человека, должно быть необходимым и соразмерным.

The aim of the research: Identify the main problems and prospects for the legal regulation of the status of the borders of EU member states. The objectives of the research: 1. Analysis of economic prerequisites for the creation of a common space without internal borders within the European Union - the Schengen zone; 2. The definition of the stages of the historical development of legal regulation in the field of the common internal market of the EU, the Schengen area and the space of freedom, security and justice, the identification of their interconnection and interaction; 3. Studying of the current legal regulation of the regime of external and internal borders of the European Union; 4. Determination of threats to international security that have arisen within the framework of the Schengen area, an analysis of existing and existing and undertaken measures to counter that threats; 5. The search for criteria for the balance between national security and human rights for the preservation and strengthening of the common space without internal borders. The outcomes of the research: 1. The historical and economic characteristics of the status of the borders of member states allow us to identify the dualism of its legal nature: the border of the EU member state with the third state is not only its state border, but also the external border of the European Union; 2. Legal regulation of external and internal borders of the EU is a sphere of joint competence of the EU and member states, which predetermines the complexity of its study and reform; 3. Political and legal interest of Member States in controlling their borders have created mechanisms for cooperation, but "forced solidarity" cannot be successful; 4. In the short and medium term, it is not expected that EU Member States will completely refuse to reintroduce internal border controls and consent to the transfer of decision-making functions to a centralized agency - the EU Agency; 5. Any interference with a purpose to protecting national security affecting human rights must be necessary and proportionate.