The probative value of the notarial act

Abstract

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

АННОТАЦИЯ магистерской диссертации студента магистратуры по программе «Гражданский процесс, арбитражный процесс» Рахубовского Кирилла Васильевича Тема диссертации «Доказательственное значение нотариального акта»

Цели и задачи исследования: - проведение исторического анализа доказательственного значения нотариального акта; - определение понятия нотариального акта, его конститутивных признаков; - определение понятия доказательственной силы в процессуальной доктрине; - изучение обстоятельств, свидетельствуемых нотариусом, общих для большинства нотариальных актов, определение объективных и субъективных пределов доказательственной силы нотариального акта. как судебного доказательства; - анализ доказательственного значения отдельных видов нотариальных актов; - проведение сравнительного анализа обстоятельств, подтверждаемых нотариусом при совершении нотариального акта, и преюдиции, презумпции, доказательств, обладающих предустановленной силой; - анализ проблем различий в формулировках норм ч. 5 ст. 69 АПК РФ, ч. 5 ст. 61 ГПК РФ. Выводы, сделанные по результатам исследования: - обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия – это обстоятельства, квалифицированным свидетелем которых выступил нотариус. Данные факты имеют доказательственное значение не только в отношении субъектов нотариального производства, но и в отношении третьих лиц. - При свидетельствования копий документов нотариусом освобождению от доказывания подлежат следующие факты: факт того, что оригинал документа в действительности существовал и был представлен нотариусу для отождествления; факт тождественности копии документа оригиналу. Относительно вопроса обладает ли копия документа доказательственной силой оригинального документа: нотариально удостоверенная копия обладает меньшей доказательственной силой в виду объективных причин: нотариально удостоверенная копия – это производное доказательство. Если оригинал документа, например, договора займа, позволяет устанавливать следующие факты: условия договора займа, факт подписания договора займа сторонами на основании почерковедческой судебной экспертизы, то объективные свойства копии договора займа, в зависимости от способа изготовления, может сужать данные пределы до следующих фактов: условия договора займа, факт существования оригинального документа, с которого происходило копирование, факт тождественности его оригиналу. Доказательственные свойства копии документа относительно подлинности подписи стороны сделки существенно отличаются доказательственных свойств оригинального документа. Не при любом способе копирования судебная экспертиза может дать достоверный ответ на данный вопрос. - В случае с передачей заявления граждан, юридических лиц другим гражданам, юридическим лицам нотариус является квалифицированным свидетелем в отношении не только чужих действий (принятия, отказа в принятии заявления), но и своих действий – факта передачи (попытки передачи) заявлений. - Норму ч. 5 ст. 61 ГПК РФ необходимо толковать в системе с ч. 5 ст. 69 АПК РФ и судебной практикой, существовавшей до принятия ФЗ № 457-ФЗ. Установление степени существенности нарушения порядка совершения нотариального действия должно производиться в особом производстве (ст. 310 ГПК РФ), специально созданного законодателем для этих целей. Данное толкование должно распространяться и на ситуации, при которых спор рассматривается судом общей юрисдикции, поскольку в ч. 5 ст. 61 ГПК РФ не указан субъект (т.е. суд) и производство, в котором производится оценка нарушения порядка совершения нотариального акта. Предметы судебной деятельности искового и особого производства различны, поэтому мы считаем недопустимым установление факта нарушения порядка совершения нотариального акта в исковом процессе, за исключением нарушений, делающих нотариальную форму ничтожной, например, нарушения главы IX Основ (с определенными изъятиями). Иное толкование нормы ч. 5 ст. 61 ГПК РФ влечет смешение предметов судебной деятельности, и возникновение спора о факте в споре о праве (производство в производстве).

In the Master's Thesis carried out a historical analysis of the notarial act as a judicial proof, defined objective and subjective limits of the probative value of the notarial act, its particular species, a comparative analysis of the facts supporting the notary in the commission of the notary act and prejudice, presumption of evidence that have preset value. Moreover in the Master's Thesis was analyzed the differences between the phrases par. 5, Art. 61 of the Civil Procedure Code of the Russian Federation and the par. 5, Art. 69 Arbitration Procedure Code of the Russian Federation.