Figures of speech in economic discourse in the aspect of simultaneous interpreting (based on analysis of SPIEF texts)

Abstract

Аннотация к выпускной квалификационной работе «Изобразительно-выразительные средства экономического дискурса в аспекте синхронного перевода (на материале текстов ПМЭФ)»

Одной из отличительных особенностей устного экономического дискурса является частое использование ораторами изобразительно-выразительных средств, например, для того, чтобы объяснить новые или абстрактные явления, наглядно выразить свою точку зрения или оказать определенное воздействие на реципиента. В связи с этим целью настоящей квалификационной работы стало выявление и изучение особенностей передачи изобразительно-выразительных средств при синхронном переводе с русского на английский язык в рамках экономического дискурса. В результате исследования было выделено пять групп переводческих приемов, которые используют синхронные переводчики при передаче изобразительно-выразительных средств: так, они могут быть сохранены (полностью или частично), заменены эквивалентом, закрепившемся в языке перевода, но основанном на другом образе, объяснены (и в таком случае образность в переводе не сохраняется), опущены или переданы при помощи сочетания вышеуказанных способов. Результаты проведенного исследования показали, что в той или иной форме в переводе из 245 изобразительно-выразительных средств, использованных ораторами во время некоторых панельных дискуссий Санкт-Петербургского международного экономического форума 2019 года, присутствует больше половины. Это свидетельствует о том, что несмотря на временные ограничения и высокую когнитивную нагрузку синхронные переводчики делают выбор в пользу передачи образной составляющей изобразительно-выразительных средств, что позволяет верно передать коммуникативную установку оратора. Это, в свою очередь, повышает качество и адекватность перевода. В связи с преобладанием метафор в анализируемом материале и их высокой значимостью в экономическом дискурсе особое внимание было уделено особенностям передачи именно этого изобразительно-выразительного средства. Анализ показал, что, по сравнению с живыми метафорами, стертые чаще отсутствуют или объясняются без сохранения образной составляющей в переводе. Это можно объяснить тем, что из-за частого использования стертые метафоры утратили свою образность и силу воздействия на реципиента, что позволяет отказаться от их сохранения в переводе, в то время как живые метафоры обладают яркой образностью и являются важной составляющей замысла оратора, которую необходимо передать.

Abstract of the qualification research paper “Figures of speech in economic discourse in the aspect of simultaneous interpreting (based on analysis of SPIEF texts)”

Since one of the distinctive features of economic discourse is the pervasiveness of figures of speech, which are employed by speakers for various reasons, such as to explain abstract or novel phenomena, reflect their beliefs, and influence the audience, this qualification research paper aimed to identify and examine what transformations figures of speech undergo during simultaneous interpretation from Russian into English and whether they tend to be retained or omitted in interpreting. Upon examination, five groups of procedures used by simultaneous interpreters when rendering figures of speech were distinguished. Thus, they can be retained, replaced with a culturally appropriate equivalent, reduced to the explanation of meaning, omitted, or rendered with a mix of the aforementioned procedures. The research indicated that out of 245 figures of speech employed by speakers during some of the Saint Petersburg International Economic Forum 2019 panel discussions more than a half were retained in interpretation in one form or another, which signifies that simultaneous interpreters can effectively process and render figures of speech, either by maintaining their original form or by adapting them, even when working within time constraints and under high cognitive workload. Due to the prevalence of metaphors in the analyzed material and their significance in economic discourse, a close examination of this figure of speech was carried out. Upon analysis, it was observed that trite metaphors tend to be more often omitted or reduced to the explanation of meaning compared to genuine metaphors. This can be explained by the fact that trite metaphors have been overused and already lost their originality and impact, whereas genuine metaphors create vivid imagery and might leave a lasting impression on the audience.