Presurgery and postsurgery morphological diagnosis in patients with neoplasia of GI-tract

Abstract

Введение. Феномен расхождения диагнозов по результатам предоперационной щипцевой биопсии и морфологического исследования, удаленного эндоскопическим путем образования, является предметом широких дискуссий, так как определяет адекватность тактики ведения пациентов с опухолями ЖКТ. Это диктует важность понимания факторов и причин влияющих на несоответствие в результатах.

Цель исследования. Определение диагностической ценности предоперационной эндоскопической щипцевой биопсии в выборе лечебной тактики у пациентов с эпителиальными неоплазиями желудочно-кишечного тракта.

Материалы и методы. Работа выполнена на основе ретроспективного анализа данных 107 новообразований, удаленных у 102 пациентов. Был проведен сравнительный анализ, который включал данные об эндоскопических характеристиках: размер, локализация, морфологический тип, а также морфологические данные - нозологическая принадлежность новообразования, степень дифференцировки неоплазии. Сравнивались результаты щипцевой биопсии на дооперационном этапе и результаты морфологического исследования удаленных неоплазий. Статистический анализ проводился с использованием критерия Шапиро-Уилка, критерия Колмогорова-Смирнова, t-критерия Стьюдента, при неравных дисперсиях сравнение выполнялось с помощью t-критерия Уэлча, U-критерия Манна-Уитни, точного критерия Фишера и критерия хи-квадрат Пирсона. Также проводился Post-hoc анализ с помощью поправки Бенджамини-Хохберга.

Результаты. При анализе злокачественности образований по данным биопсии и по данным гистологического исследования после удаления неоплазий, выявлены статистически значимые различия (p<0,001), 21 (19,6%) новообразование переклассифицированы в злокачественные образования, 3 (2,8%) новообразования переклассифицированы в доброкачественные. В 57 случаях удаленных новообразований было изменений диагноза, что составило 53,3 % от общего числа неоплазий. В 50 случаях (46,7%) от общего числа опухолевых поражений произошел Upgrade (утяжеление) диагноза, в 7 случаях (6,6%) downgrade (снижение тяжести) диагноза. А в 50 опухолях (46,7%) диагноз не изменился. (р<0,001). Был проведен в каждой из подгрупп post-hoc анализ , который показал статистическую значимость изменений в сторону увеличения тяжести в группах- изменения из группы benign до High Grade - в 1 случае (0,9 % от общего числа удаленных неоплазий); с Low Grade до High Grade в 13 случаях (12,1%), с Low Grade до G1 в 5 случаях (4,7%), до G2 в 2 случаях (1,8%); с High Grade до G1 в 11 случаях (10,3%), до G2 в 6 случаях (5,6%); с G2 до G3 в 4 случаях (3,7%); в сторону уменьшения тяжести является только изменение со степени Low-Grade до benign в 1 случае (p=0,044). Такие факторы, как: размер образования по данным эндоскопического исследования и размер удаленного образования (р=0,738 и р=0,328, соответственно); локализация, (р=0,805), морфологический тип (р=0,091), тип оперативного вмешательства (р=0,111) не оказывают статистически значимого влияния.

Заключение. Полученные результаты говорят нам о необходимости более комплексной оценки выявленных неоплазий ЖКТ, не ограничиваясь результатами щипцевой биопсии, на дооперационном этапе. Диктует необходимость дальнейших исследований с целью более детального понимания факторов и причин влияющих на расхождение морфологических диагнозов.

Introduction The discrepancy in morphological diagnoses between the results of forceps biopsy and morphological examination of the removed endoscopic mass is widely debated in the international literature, as it determines the adequacy of the management of patients with gastrointestinal tumours. This dictates the importance of understanding the factors and reasons for the discrepancy in the results.

Research objective Determining the diagnostic value of preoperative endoscopic forceps biopsy in the choice of treatment tactics in patients with gastrointestinal epithelial neoplasia.

Materials and Methods The work was done on the basis of the retrospective analysis of the data of 107 neoplasms removed from 102 patients. A comparative analysis was performed, which included data on endoscopic characteristics: size, localization, morphological type, as well as morphological data - nosological affiliation of the neoplasm, the degree of neoplasia differentiation. The results of forceps biopsy at the preoperative stage and the results of morphological examination of the removed neoplasms were compared. Statistical analysis was performed using the Shapiro-Wilk test, the Kolmogorov-Smirnov test, the Student's t-criterion, and for unequal variances, comparison was made using the Welch t-test, the Mann-Whitney U-test, the Fisher exact test and Pearson's chi-squared test. Post-hoc analysis using Benjamini-Hochberg correction was also performed.

Results. At the analysis of malignancy of neoplasms on biopsy and on histological examination after removal of neoplasms we found statistically significant differences (p<0,001), 21 (19,6%) neoplasms were reclassified as malignant, 3 (2,8%) neoplasms were reclassified as benign. In 57 cases of removed neoplasms there was a change of diagnosis, which was 53.3% of the total number of neoplasms. In 50 cases (46.7%) of the total number of tumour lesions there was an Upgrade of the diagnosis, and in 7 cases (6.6%) a Downgrade of the diagnosis. And in 50 tumours (46.7%) the diagnosis did not change. (р<0,001). We carried out post-hoc analyses in each subgroup and found statistically significant changes in the groups with increasing severity - changes from benign to High Grade in 1 case (0,9 % of the removed neoplasms); from Low Grade to High Grade in 13 cases (12,1%), from Low Grade to G1 in 5 cases (4,7%), to G2 in 2 cases (1,8%); from High Grade to G1 in 11 cases (10,3%), to G2 in 6 cases (5,6%); from G2 to G3 in 4 cases (3,7%); towards decreasing in severity is only change from Low-Grade to benign in 1 case (p=0,044).. Factors such as size of mass according to endoscopic examination and size of removed mass (p=0.738 and p=0.328, respectively); localisation, (p=0.805), morphological type (p=0.091), type of surgical intervention (p=0.111) did not render statistically significant effect

Conclusion. The results suggest the need for a more comprehensive assessment of the detected GI neoplasia at the preoperative stage. This dictates the need for further research to identify in more detail the factors and reasons for the discrepancy in morphological diagnoses.