The Material Meaning of Procedural Conduct

Abstract

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

АННОТАЦИЯ выпускной квалификационной работы студента магистратуры по программе «Гражданский процесс, арбитражный процесс»

Лисавина Павла Александровича

Тема выпускной квалификационной работы: «Материально-правовое значение процессуальных действий на примере предъявления искового заявления и заявления о принятии обеспечительных мер: введение и постановка проблемы».

Цели и задачи исследования: - обоснование тезиса о том, что процессуальная деятельность может иметь материальные последствия; - исследование российской судебной практики на предмет материального значения процессуального поведения, в частности, практика применения норм материального права о причинении вреда к последствиям принятия обеспечительных мер и последствиям предъявления необоснованного иска; - выработка предложений для совершенствования действующего законодательства и судебной практики в части возмещения убытков за подачу злонамеренного искового заявления и убытков за наложение необоснованных обеспечительных мер.

Выводы, сделанные по результатам исследования: - российское законодательство и судебная практика не признает возможности взыскания убытков за предъявление злонамеренного искового заявления, в практике не выработаны подходы к привлечению ответственности за совершение такого процессуального действия, а также на уровне законодательства не введены нормы, которые позволяют привлечь к ответственности лица, заявившего необоснованный иск; - В Российской Федерации существует институт взыскания убытков за действие обеспечительных мер по искам, которые не были удовлетворены судами. Высшими судебными инстанциями (ВС РФ, ВАС РФ) выработан устойчивый подход к специальному предмету доказывания по таким делам: истцу нет необходимости доказывать вину и противоправность, необходимо доказать факт причинения убытков и причинно-следственную связь. Актуальная судебная практика в целом положительно воспринимает правовые позиции высших судов, что позволяет эффективно принимать нормы о взыскании убытков за наложение обеспечительных мер, однако ошибки судов по-прежнему допускаются; - Доктрина материального значения процессуального поведения остается малопроработанной и непопулярной в российской судебной практике и доктрине. Ее развитие, в частности, могло бы дать импульс развития борьбы с процессуальными злоупотреблениями, поскольку в настоящий момент лицо может быть привлечено к ответственности за свое процессуальное поведение лишь в очень ограниченных случаях.

ST. PETERSBURG STATE UNIVERSITY

OUTLINE graduate qualification work master student on the programme «Civil Procedure, Arbitration Procedure»

Pavel Lisavin

Theme of graduate qualification work: "Material-legal value of remedial actions on an example of presentation of the statement of claim and the statement about acceptance of interim measures: introduction and statement of a problem".

Aims and objectives of the research: - substantiation of the thesis that procedural actions may have material consequences; - to examine Russian jurisprudence on the substantive meaning of procedural conduct, in particular, the practice of applying the substantive law of harm to the effects of interim measures and the consequences of bringing an unjustified claim - formulation of proposals to improve current legislation and court practice in terms of damages for filing a malicious claim and damages for imposition of unreasonable interim measures.

Conclusions drawn from the research: - Russian legislation and judicial practice do not recognize the possibility of recovering damages for filing a malicious statement of claim, the practice has not developed approaches to bringing to responsibility for such procedural action, as well as at the level of legislation standards that allow to bring the person who filed an unsubstantiated claim to responsibility have not been introduced; - In the Russian Federation, there is an institution of recovery of damages for interim measures for claims that have not been satisfied by the courts. The highest court instances (the Supreme Court of the Russian Federation, the Supreme Arbitration Court) have developed a stable approach to the special subject of proof in such cases: the plaintiff does not need to prove guilt and unlawfulness but rather the fact of damages and the causal connection must be proved. Current court practice is generally positive with regard to the legal positions of the highest courts, which allows for efficient enforcement of rules on recovery of damages for the imposition of interim measures, however mistakes of courts are still possible; - The doctrine of substantive meaning of procedural conduct remains underdeveloped and unpopular in Russian jurisprudence and doctrine. Its development, in particular, could give impetus to the development of the fight against procedural abuse as, at present, a person can only be held liable for his procedural conduct in very limited cases.