Notary's executory endorsement

Abstract

Цели и задачи исследования: Целью данного исследования является выявление теоретических и практических проблем, содержащихся в институте исполнительной надписи нотариуса, решение которых позволит снизить до минимума возможность применения данного механизма принудительного исполнения обязательств в качестве инструмента злоупотребления правом, а также наметить вектор дальнейшего развития института исполнительной надписи нотариуса. Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи, отражающие основные идеи выпускной квалификационной работы: - проследить историю появления и развития института исполнительной надписи нотариуса; - провести сравнение исполнительной надписи нотариуса со смежными правовыми институтами, выполняющими те же функции, в частности, с институтом судебного приказа; - провести анализ действующего правового регулирования института исполнительной надписи нотариуса с выявлением теоретических проблем, содержащихся в нем; - провести анализ правоприменительной практики по оспариванию исполнительных надписей нотариусов с выявлением практических проблем, с которыми сталкиваются суды при разрешении подобного рода споров. Выводы, сделанные по результатам исследования: 1. Институт исполнительной надписи нотариуса, пришедший на смену судебному приказу с целью освободить суды от дел, носящих бесспорный характер, в настоящее время своей изначальной функции не выполняет, о чем говорит статистика рассмотренных судами дел. Исправить это можно путем расширения сферы нотариальной юрисдикции с сохранением тех же гарантий для должников, которые они имеют в институте судебных приказов. 2. Был выявлен общий критерий, используемый законодателем при включении определенных обязательств в перечень обязательств, по которым допускается совершение исполнительной надписи нотариуса. Таким критерием представляется наличие профессионального субъекта на стороне кредитора. Исходя из этого, можно сказать, что в дальнейшем данный перечень будет расширяться путем включения в него обязательств с профессиональными субъектами на стороне кредитора. 3. Была дана характеристика условия бесспорности требований взыскателя, которое не означает, что между сторонами отсутствует конфликт (спор о праве) в объективном смысле. Бесспорность требований следует понимать как презумпцию бесспорности требований, подтвержденную документами, указанными в ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1. Дальнейшее развитие института исполнительной надписи видится в создании более совершенных нотариальных процедур, которые позволят признать их предоставляющими достаточный уровень гарантий прав должника, не уступающий тому, который он имеет согласно правилам приказного производства. Для начала, можно предложить включить в законодательство требование об обязательном указании конкретного нотариуса в уведомлении о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи. 4. Проведенный мониторинг правоприменительной практики показал положительное отношение судов к исполнительным надписям нотариуса. Из 60 выбранных для анализа решений судов первой и апелляционной инстанций только в 6 решениях суды признали процедуру совершения исполнительной надписи нарушенной и отменили ее. В связи с этим можно поспорить с авторами, которые указывают на неэффективность данного нотариального действия, и предложить восстановить историческую функцию исполнительной надписи нотариуса по разгрузке судебной системы путем развития механизмов взыскания задолженности в бесспорном порядке именно в нотариальной юрисдикции.

Goals and objectives of the study: The purpose of this study is to identify the theoretical and practical problems contained in the institution of the notary's executory endorsement, the solution of which will reduce to a minimum the possibility of using this mechanism for the enforcement of obligations as an instrument of abuse of the right, as well as to outline the vector of further development of the institution of the notary's executory endorsement. To achieve this goal, the following tasks were identified, reflecting the main ideas of the final qualification work: - trace the history of the emergence and development of the institution of the notary's executory endorsement; - to compare the notary's executory endorsement with related legal institutions that perform the same functions, in particular, with the institution of a court order; - to analyze the current legal regulation of the institute of the notary's executory endorsement with the identification of the theoretical problems contained in it; - to analyze the law enforcement practice in challenging notary's executory endorsement with the identification of practical problems that courts face in resolving such disputes.

Conclusions drawn from the results of the study: 1. The institution of the notary's executory endorsement, which replaced the court order in order to free the courts from cases of an indisputable nature, is currently not fulfilling its original function, as evidenced by the statistics of cases considered by the courts. This can be corrected by expanding the scope of notarial jurisdiction while maintaining the same guarantees for debtors that they have in the institution of court orders. 2. A general criterion was identified that is used by the legislator when including certain obligations in the list of obligations for which it is allowed to issue a notary's executory endorsement. Such a criterion is the presence of a professional entity on the side of the creditor. Based on this, we can say that in the future this list will be expanded by including obligations with professional entities on the side of the creditor. 3. A characteristic was given of the condition for the indisputability of the claimant's claims, which does not mean that there is no conflict (dispute about law) between the parties in an objective sense. The indisputability of claims should be understood as the presumption of the indisputability of claims, confirmed by the documents specified in Art. 91.1 "Fundamentals of the legislation of the Russian Federation on notaries", approved Armed Forces of the Russian Federation 11.02.1993 №. 4462-1. Further development of the institution of executive inscription is seen in the creation of more advanced notarial procedures that will allow them to be recognized as providing a sufficient level of guarantees of the debtor's rights, not inferior to that which he has according to the rules of writ proceedings. To begin with, it can be proposed to include in the legislation a requirement for the mandatory indication of a specific notary in a notice of intent to apply to a notary for an executive inscription. 4. The monitoring of law enforcement practice showed a positive attitude of the courts to the notary's executive inscriptions. Of the 60 decisions of the courts of first and appellate instances selected for analysis, only in 6 decisions did the courts recognize the procedure for making an executive inscription violated and cancel it. In this regard, one can argue with the authors, who point out the inefficiency of this notarial action, and propose to restore the historical function of the notary’s executive inscription to relieve the judicial system by developing debt collection mechanisms in an indisputable manner in the notarial jurisdiction.