UNCITRAL Project on Reforming Dispute Resolution Procedures Between Foreign Investors And States

Abstract

Разрешение инвестиционных споров, как правило, происходит с помощью системы урегулирования споров между инвесторами и государствами (далее – УСИГ). Однако на протяжении как минимум десяти лет режим УСИГ переживает кризис общественной легитимности, юридическое сообщество высказывает свою обеспокоенность и неудовлетворенность механизмом. В результате усиливающейся критики работы механизма Комиссия ООН по праву международной торговли (далее – ЮНСИТРАЛ) уполномочила Рабочую группу III выработать рекомендации относительно способов реализации будущей реформы УСИГ, обсуждения которой происходят до сих пор. Материалом для исследования послужили официальные доклады встреч Рабочей группы III, которые находятся в свободном доступе на официальном сайте ЮНСИТРАЛ, а также труды зарубежных и отечественных ученых. В работе анализируются предложения делегатов различных стран Рабочей группы III в отношении реформы, начиная от предложений провести возможные точечные изменения системы УСИГ и заканчивая инициативой провести полноценную реформу системы с созданием единого международного инвестиционного суда. Опираясь на официальные позиции российских и зарубежных делегатов, очевидно, что к общему выводу страны не пришли, процесс реформирования в такой ситуации будет долгим и его результат сложно предугадать. Кроме того, в работе рассматривается идея создания системы инвестиционного арбитража на региональном уровне. Представляется, что идея создания системы разрешения инвестиционных споров на региональном уровне может быть более осуществимой и более простой в реализации для создания эффективной и справедливой системы разрешения инвестиционных споров.

The resolution of investment disputes, as a rule, occurs through the system of dispute settlement between investors and states (ISDS). However, for at least a decade, the ISDS regime has been experiencing a crisis of public legitimacy, with the legal community voicing its concerns and dissatisfaction with the mechanism. As a result of increasing criticism of the mechanism, the United Nations Commission on International Trade Law (UNCITRAL) commissioned Working Group III: Investor-State Dispute Settlement Reform to make recommendations on how to implement future ISDS reform, which is still under discussion. The material for the study was the official reports of the meetings of the Working Group III, which are freely available on the official website of UNCITRAL, as well as the works of foreign and domestic scientists. The paper analyzes the proposals of the delegates of various countries of the Working Group III regarding reform, ranging from proposals for possible point changes in the ISDS system to the initiative to carry out a full-fledged reform of the system with the creation of a single international investment court. Based on the official positions of the Russian and foreign delegates, it is obvious that the countries have not come to a common conclusion, the reform process in such a situation will be long and its result is difficult to predict. In addition, the paper considers the idea of creating a system of investment arbitration at the regional level. It seems that the idea of creating a system for resolving investment disputes at the regional level may be more feasible to implement in order to create an effective and fair system for resolving investment disputes.