Social capital and culture of coordination: The trust in reducing costs

Abstract

Среди современных авторов не наблюдается строгого согласия по вопросу трактовки понятий социального капитала и доверия [Dasgupta, 2008]. В настоящей работе предпринимается попытка систематизации существующих подходов к определению социального капитала и его контекстуальных синонимов, среди которых (помимо доверия) встречаются социальные нормы, сетевые связи, навыки коллективного взаимодействия, и другие [Bowles, Gintis, 2002; Coleman, 1988]. В частности, предполагается, что социальный капитал – более общая категория по отношению к категории доверия. Социальный капитал рассматривается как концепция, востребованная в междисциплинарных исследованиях с применением инструментария экономики и социологии – общественных наук, которые демонстрируют всё большее сближение [Полтерович, 2011]. Поскольку понятие социального капитала не является самоочевидным, необходимо рассматривать его различные определения в связи с известными практиками эмпирического измерения социального капитала. Их можно классифицировать в зависимости от используемой единицы анализа, а именно в соответствии с различными уровнями институциональной структуры экономики. Ввиду распространённости подходов к измерению социального капитала генерализованно, на национальном уровне, становится актуальной проблематизация социального капитала на микроуровне, в рамках межличностных и межгрупповых взаимодействий. Такой подход требует сбора, агрегирования и интерпретации качественных данных, не уступающих в своей важности количественным показателям [Олейник, 2014] и способных лучше отразить суть явления на микроуровне. Проблема доверия связана с поведением, направленным на снижение издержек согласования действий. Социология обращает внимание на снижение социальных издержек, в экономике значимый уровень доверия между агентами является фактором низких трансакционных издержек [Веселов, 2004]. Доверие также может быть подвергнуто измерению на микроуровне через индивидуальные стратегии поведения агентов, в совокупности формирующие культуру координации действий, в большей или меньшей степени зависящую от наличия доверия. Культура координации является неотъемлемой частью экономической культуры страны или сообщества и может быть изучена через наблюдаемые практики согласования действий между агентами. В этом контексте институциональная экономика обращает внимание на проблему соответствия между неформальными и формальными правилами игры. Одной из новых сфер применения концепции социального капитала может стать экономика внимания. Идея в том, что в насыщенном информацией современном обществе главным дефицитным ресурсом является внимание, доступное для расходования на ту или иную информацию. Наличие доверия позволяет уделять меньше внимания добыче и переработке информации о контрагентах, освобождая этот ресурс для более важных задач.

There is no strict agreement on the use of the concepts of social capital and trust among contemporary authors [Dasgupta 2008]. In this paper an attempt is made to systematize the existing definitions of social capital and its contextual synonyms, including trust, social norms, network ties, skills of collective action, and others [Bowles, Gintis 2002; Coleman 1988]. This paper assumes that social capital is a broader category in relation to trust. Social capital here is seen as a subject of current interest and big potential in interdisciplinary economic and sociological studies [Polterovich 2011]. Since the concept of social capital is not self-evident, it is necessary to consider various definitions in connection with certain practices of empirical measurement of social capital. These practices can be classified depending on the unit of analysis. That is in accordance to the different levels of the institutional structure of the economy. In view of the prevalence of approaches to measuring social capital at the national level, the functioning of social capital at the micro level (in interpersonal and intergroup interactions) becomes more interesting. Such an approach requires collection, aggregation and interpretation of qualitative data. The latter has a better ability to capture the essence of social relations and in no way inferior in its importance to commonly used quantitative data [Oleinik 2014]. The problem of trust is related to the behavior aimed at reducing the costs of coordination. Sociology draws attention to the reduction of social costs. In economics, significant level of trust between the agents is a factor of reduced transaction costs [Veselov 2004]. The level of trust may be measured on the micro level via individual behavior strategies of agents. These together form a coordination culture, which to a greater or lesser extent depends on trust. Culture of coordination is an integral part of economic culture of a country or community. It can be observed through practices of communication used by economic agents. Institutional economics here draws attention to the correspondence between the informal and formal rules. The economics of attention can become one of the new applications of the concept of social capital. In our modern society attention is a scarce resource which is available for consumption of boundless information. Trust allows agents to focus less on the processing of information on their contracts, freeing up the resource of attention for more important tasks.