Legal status of self-regulatory organizations in the field of financial market

Abstract

Цель и задачи исследования: - Определить особенности саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, проанализировать законодательные новации, сравнить с моделью саморегулируемых организаций в других сферах; - проанализировать функции саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка; - провести сравнительно-правовой анализ российской и зарубежной моделей саморегулирования финансового рынка; - выявить проблемы практики применения законодательства о саморегулировании в сфере финансового рынка, оценить эффективность реализации норм; - предложить меры по совершенствованию положений о саморегулировании финансового рынка.

Выводы, сделанные по результатам исследования: 1. Закон №223-ФЗ вносит существенные изменения в роль саморегулируемых организаций, отойдя от концепции саморегулирования, изложенной в Законе №315-ФЗ. СРО финансового рынка теперь представляют собой квазигосударственный орган для дополнительного контроля за профессиональными участниками. Положения нового закона приводят к возникновению внутреннего конфликта между коммерческим интересом СРО и возложенными контрольно-надзорными функциями. 2. Саморегулируемая организация финансового рынка наделена контрольно-надзорными полномочиями, которые переданы мегарегулятором – Центральным Банком. Но несмотря на большой перечень контрольных функций, СРО не наделена дополнительными возможностями для эффективной реализации целей и задач по снижению нагрузки на Банк, по созданию устойчивой финансовой системы. 3. Российская модель саморегулирования не имеет аналогов. Есть перечень правовых пробелов, решение которых может быть заимствовано из зарубежной практики, особенно это касается положений о защите прав потребителей. 4. Судебной практики с участием саморегулируемых организаций крайне мало, в основном она сфокусирована на лоббировании интересов участников СРО или на взыскание вступительных или иных взносов. Анализ практики применения положений о саморегулировании приводит к выводу о неэффективной реализации прав и обязанностей СРО.

Purpose and objectives of the study: - Determine the peculiarities of self-regulatory organizations in the financial market, analyze legislative innovations, compare with the model of self-regulatory organizations in other areas; - analyze the functions of self-regulatory organizations in the financial market; - conduct a comparative legal analysis of the Russian and foreign models of self-regulation of the financial market; - identify the problems of the practice of applying legislation on self-regulation in the financial market, assess the effectiveness of the implementation of the norms; - propose measures to improve the provisions on self-regulation of the financial market.

Conclusions from the study: 1. Law No. 223-FZ makes significant changes to the role of self-regulatory organizations, departing from the concept of self-regulation set forth in Law No. 315-FZ. Financial market SROs are now a quasi-public body for additional control over professional participants. The provisions of the new law lead to an internal conflict between the commercial interest of the SRO and the assigned control and supervisory functions.

2. The self-regulatory organization of the financial market is endowed with control and supervisory powers, which are transferred by the mega-regulator - the Central Bank, and represents a quasi-state body. But despite the large list of control functions, SROs are not endowed with additional opportunities to effectively implement the goals and objectives of reducing the burden on the Bank, to create a sustainable financial system. 3. The Russian model of self-regulation has no analogues. There is a list of legal gaps, the solution of which can be borrowed from foreign practice, especially with regard to the provisions on consumer protection. 4. Judicial practice with the participation of self-regulatory organizations is extremely small, it is mainly focused on lobbying the interests of SRO participants or on collecting entrance or other contributions. An analysis of the practice of applying self-regulation provisions leads to the conclusion that the rights and obligations of SROs are not being implemented effectively.