Financial statements as an object of fraud

Abstract

В работе даны определения фальсификации и вуалирования финансовой отчетности, выявлены сущностные различия между данными понятиями, описаны наиболее частые объекты и мотивы для совершения манипулирования и “красные флажки”, как сигналы наличия фальсификаций, рассмотрены наиболее частые схемы мошенничества, приведены примеры компаний, фальсифицировавших свою отчетность для достижения намеченных целей. Принципиальным отличием вуалирования от фальсификации является то, что фальсификация предоставляет финансовые показатели организации в более выгодных условиях путем нарушения требований нормативных актов, а вуалирование совершается в пределах, дозволенных нормативными документами. В рамках проведенного исследования было установлено, что хотя искажению может быть подвергнут практически любой показатель отчетности, самым частым показателем отчетности, подвергающимся фальсификации, является выручка компании. Так же фальсификации подвергаются активы и обязательства компании, расходы, позиции в отчетности, оценка которых отражает субъективное мнение бухгалтера, помимо этого, существует соблазн “приукрасить ” отчетность при трансформации ее из РПБУ в МСФО. Для выявления недостоверности отражения каждого объекта манипулирования существуют свои сигналы. Несмотря на свою простоту, самым эффективным методом для выявления фальсификаций и мошенничества является метод “красных флажков”, также для более точного выявления мотивов искажения отчетности необходимо выделять первичные и вторичные объекты манипулирования. Фальсифицируют отчетность, как мелкие фирмы, так и компании-гиганты с огромной капитализацией, разница лишь в масштабах ущерба. В нашей стране, законодательная база в сфере аудита мошенничества не столь совершенна, не смотря на то, что сегодня в России мошенничество распространено как никогда широко, и оно исключительно разнообразно, изменчиво и все более изощренно. К тому же, проблемой является недостаток необходимой информации для выявления мошенничества, отсутствуют сводные базы аудиторских заключений с модификациями: аудиторы при проверке вынуждены пользоваться собственными базами данных, которые являются специфичными и узкими. Немаловажным является несовершенство методов выявления мошенничества, таких как проведение статистического анализа, составление регрессивных моделей. Необходимо развивать систему противодействию мошенничеству, усиливать требования к внутреннему и внешнему контролю.

This paper gives the definition of falsification and veiling financial statements, reveals essential differences between these concepts, describes the most common objects and motives for making manipulation and "red flags" as signals of the presence of fraud, describes the most common fraud schemes, gives examples of companies that falsified its accounts in order to achieve the set goals. The principal difference between the falsification and veiling is that falsification provides financial results in more favorable conditions by breaking the law, while violation is made within the limits permitted by regulations. As part of the study, it was found that almost any indicator reporting can be prone to distortion , but the most common indicator is the company's revenue . Besides, assets and liabilities of the company , cost , reporting positions and assessments, which reflects the subjective opinion of an accountant can be falsified , in addition, there is a temptation to " embellish " statements when its transformation from RAS to IFRS. Each object manipulation has its own signals to identify unreliable reflection. Despite its simplicity , the most effective method to detect fraud is the method of " red flags" , and to more accurately identify motives of the reporting distortion is necessary to allocate primary and secondary manipulating objects . Small firms and giant companies with huge capitalization falsifies its accounts, the only difference is the scale of the damage . In our country , the legal framework in the field of fraud audit is not so perfect, in spite of the fact that today in Russia fraud spreads widely as ever , and it is extremely diverse, volatile and increasingly sophisticated . In addition, the problem is the lack of necessary information to identify fraud , there are no consolidated database of audit reports with modifications : the auditors use their own databases , which are specific and narrow. It is also important imperfection of methods of fraud detection , such as statistical analysis , preparation of regression models . We need to develop anti-fraud system to strengthen the requirements for internal and external control.