India and China in international trade in services

Abstract

С углублением экономической глобализации центр глобального экономического развития продолжает смещаться с торговли товарами на торговлю услугами, чтобы измерить уровень международной конкурентоспособности страны. Согласно «Годовому отчету Боаоского форума по развитию развивающихся экономик в Азии за 2017 год», вклад стран с формирующимся рынком в мировой экономический рост в 2016 году составил 60%, что обеспечило стабильный рост мировой экономики. Среди них две крупнейшие развивающиеся экономики – Китай и Индия, оставили самые впечатляющие экономические показатели, с одной стороны, ведущие мировую экономику постепенно смещаются в Азию нарастающими темпами. С другой стороны, быстрое экономическое развитие также активизировало потенциал спроса двух огромных рынков, и экономики во всем мире все больше полагаются на устойчивый спрос двух азиатских гигантов. С этой точки зрения экономический рост Китая и Индии заслуживает внимания всего мира. Причем внимание мира, обращенное к Китаю и Индии, обусловлено не только схожестью быстрого экономического роста двух стран в последние годы, но и огромной разницей модели их развития. Две страны с похожими исходными национальными условиями имеют разные пути экономического роста. Китай добился экономического роста за счет быстрой индустриализации, ориентированной на экспорт, и известен как «фабрика мира». Между тем, будучи известной как «офис мира», Индия обошла прогресс индустриализации и сразу встала на путь роста во главе с услугами. В этом диссертации сначала будут представлены различные пути развития и политики, реализуемые в сфере услуг двумя странами, а затем сравнены сравнительные преимущества отрасли услуг Индии и Китая в целом и конкурентные преимущества каждой отрасли услуг посредством сравнительного и эмпирического анализа, в надежде получить четкое понимание состояния развития торговли услугами и уровня конкурентоспособности каждой отрасли услуг двух стран на данном этапе. И, наконец, автор надеется показать двойственный характер государственного вмешательства в процесс развития сферы услуг.

With the deepening of economic globalization, the focus of global economic development continues shifting from merchandise trade to service trade to measure the level of a country’s international competitiveness. According to “The Boao Forum for Asia Development of Emerging Economies Annual Report 2017”, emerging economies contributed 60% to world economic growth in 2016, ensuring stable growth of the world economy. Among them, the two largest developing economies – China and India, left the most impressive economic performance, leading the world's economic gradually shift to Asia at an increasing rate on the one hand. On the other hand, the rapid economic development has also activated the demand potential of two huge markets, and the economies around the world are increasingly relying on the sustained demand of the two Asian giants. From this perspective, the economic growth of China and India deserves the world's attention. Moreover, the attention of the world paid to China and India is not only due to the similarity of the rapid economic growth of the two countries in recent years, but also the huge difference of the development model of them. The two countries with similar initial national conditions have different economic growth paths. China has achieved economic growth through rapid export-oriented industrialization and is known as the "factory of the world". In the meantime, being known as the "office of the world", India's bypassed the progress of developing industrilization and directly embarked on a growth path led by services. This paper will introduce the different development paths and policies implementing in service sector by the two countries first, and then compare the comparative advantages of India’s and China's overall service industry and the competitive advantages of each service industry through comparative and empirical analysis, hoping to have a clear understanding of the development status of service trade and the competitiveness level of each service industry of the two countries at this stage. And finally, the author hopes to show the dual nature of the government intervention in the development process of service industries.