Ecclesiastical, political and literary activity of Pimen, the Archbishop of Novgorod (1553 - 1570)

Abstract

Архиепископ Новгорода и Пскова Пимен, занимавший кафедру на протяжении 17 лет, является одной из значимых фигур церковной и политической жизни страны своего времени. В работе изучены различные направления деятельности Пимена: церковное управление, участие в политических событиях, сочинение литературных посланий. Достаточно полно представлена историография проблемы. Дана характеристика общему состоянию Новгородской епархии, ее роли в церковной жизни страны. Уделено внимание жизни Пимена до принятия сана архиепископа. Подробно исследуются основные аспекты церковной деятельности владыки. Анализ литературных посланий архиепископа позволяет более полно сформировать картину его политических и религиозных взглядов, очертить круг проблем, решавшихся Пименом. Литературная деятельность рассмотрена на примере двух наиболее значимых памятников, послания царю Ивану Грозному и грамоте псковским священникам. Изучены наиболее проблемные вопросы, связанные с участием Пимена в суде над митрополитом Московским Филиппом, взаимоотношения Новгородского владыки с царем. Последняя глава полностью посвящена анализу Новгородского разгрома, его возможных причин, роли Пимена в нем. Источниковой базой работы стали летописи, сообщения иностранцев, агиографическая литература, послания владыки и других церковных лиц.

Archbishop of Novgorod and Pskov Pimen, who held the chair for 17 years, is one of the significant figures of the ecclesiastical and political life in Russia in XVI century. The work focuses on various activities of Pimen: management of Church, participation in political events, and creation of literary epistles; the thorough historiography of the problem is also represented. Research characterizes the general state of the Diocese of Novgorod and its role in ecclesiastical life of Russia. Attention is paid to the life of Pimen before the adoption of Archbishop dignity. Major aspects of Church management activities are scrutinized. Analysis of the published letters of Archbishop allows to form a better picture of his political and religious views and to outline the range of problems solved by Pimen. His literary activity is examined on the example of two most significant sources: the messages to Tsar Ivan the Terrible and charter to the Pskov priests. The most problematic issues, related to the participation of Pimen in trial of Metropolitan Philip of Moscow and the relationship of Archbishop of Novgorod with Tsar, are analyzed. One of the chapters focuses on the problem of the Massacre of Novgorod and possible involvement of the Archbishop in a conspiracy against the Tsar. The main sources are the chronicles, notes by foreigners, hagiographic literature, and the epistles of Pimen and other clerics.