Refutation and abstract argumentation frameworks

Abstract

Одной из самых широко изучаемых аргументационных систем является системы, описанная Дунгом в 1995. Важность результатов, полученных Дунгом, в основном объясняется тем, что его структура абстрагируется от деталей языка и аргументационных правил. Более того, она легко может быть трансформирована в любую другую аргументационную структуру, путем распознавания в этой структуре равноценного отношения атаки, или она может стать вдохновляющей платформой для создания новых систем. В этой работе мы представим систему Дунга, которая позволяет множеству аргументов атаковать другие аргументы, и две ее модификации. Мы свяжем их понятие атаки с более традиционным понятием опровержения, используемое в логическом подходе к моделированию аргументации, и определим их общие черты и различия.

One of the most widely studied systems of argumentation is the one described by Dung in 1995. The importance of Dung’s results is mainly due to the fact that his framework abstracts away from details of language and argumentation rules. Furthermore, it can be easily transferred to any another argumentation framework, by identifying that framework’s equivalent of an attack, or it can be an inspiring basis for creating new systems. In this paper, we propose Dung’s system, which allows for sets of arguments to attack other arguments, and its two modifications. We relate their notion of attack to more traditional notion of refutation, used in the logical modelling of a set of arguments, and define their similarities and differences