Protection of individual business-related non-property rights

Abstract

Цель и задачи исследования: определение личных неимущественных прав, связанных с предпринимательством, и способы их защиты в законодательстве и в судебной практике. Ставится такая задача, как выявление современных подходов к защите прав предпринимателей на деловую репутацию, фирменные наименования, товарные знаки, наименования место происхождения товара, коммерческого обозначения и секрет производства. Также к задачам относятся систематизирование законодательства в данной сфере, анализ правоприменительной практики и изучение спорных моментов. Выводы, сделанные по результатам исследования: 1) были рассмотрены способы защиты таких институтов, как деловая репутация, средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, а также ноу-хау. 2) проделанный анализ законодательства и судебной практики приводят к тому, что требуется более пристальное внимание законодателя, как и к процедуре защиты деловой репутации, так и кодификации норм, регулирующих эти вопросы. 3) метод опровержения порочащих сведений путем опубликования судебного решения часто не приносит желательного результата, так как средства массовой информации дают оценку такому решению и нередко неположительную, что способствует дальнейшему негативному воздействию на деловую репутацию предпринимателя. 4) в сфере защиты средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий представлен широкий выбор способов защиты своего права, но у каждого отдельного средства индивидуализации они свои и имеют особенности, обусловленные спецификой этого средства. 5) предлагается включить в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за нарушения права на фирменное наименование. 6) из-за отсутствия регистрации коммерческих обозначений возникает большое количество спорных ситуаций, предложено ввести такую регистрацию. 7) выявлена проблема того, что в судебной практике суды при определении информации, как секрета производства исходят из того, была ли данная информация введена в режим коммерческой тайны и содержится ли на документах гриф «коммерческая тайна». Однако в свете выхода нового Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации ситуация должна измениться. Оно должно положительно повлияет на дальнейшую судебную практику, так как нельзя говорить о том, что секрет производства отличает лишь чисто формальные характеристики, необходимо смотреть на суть ноу-хау.

The purpose and objectives of the study: the definition of personal non-property rights associated with entrepreneurship, and how to protect them in law and in judicial practice. The goal is to identify modern approaches to the protection of entrepreneurs' rights to business reputation, brand names, trademarks, appellations of origin, commercial designation and production secrets. Also tasks include systematization of legislation in this area, analysis of law enforcement practice and the study of controversial issues. The conclusions made by the results of the study: 1) the ways of protection of such institutions as business reputation, means of individualization of legal entities, goods, works, services and enterprises, as well as know-how were considered. 2) the analysis of legislation and judicial practice done leads to a need for more careful attention of the legislator, as well as to the procedure for protection of business reputation, and codification of the rules governing these issues. 3) the method of refutation of defamatory information by publishing a court decision often does not bring the desired result, because the media evaluate this decision and often non-positive, which contributes to a further negative impact on the business reputation of the entrepreneur. 4) in the field of protection of the means of individualization of legal entities, goods, works, services and enterprises, there is a wide choice of ways to protect their rights, but each individual means of individualization has its own characteristics and has its own peculiarities. 5) it is proposed to include in the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation liability for violations of the right to a company name. 6) due to the lack of registration of commercial designations, a large number of controversial situations arise; 7) revealed the problem that in judicial practice, the courts, in determining information as a production secret, proceed from whether this information was entered into a trade secret mode and whether the documents contain a “trade secret”. However, in the light of the new Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation, the situation should change. It should have a positive effect on further judicial practice, since it cannot be said that the secret of production distinguishes only purely formal characteristics, it is necessary to look at the essence of know-how.