Legality, reasonableness and fairness of the court verdict as an act of justice

Abstract

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ АННОТАЦИЯ магистерской диссертации студента магистратуры по программе «Уголовный процесс, криминалистика, теория оперативно-розыскной деятельности» Морозовой Ксении Анатольевны. Тема диссертации: «Законность, обоснованности и справедливость приговора суда как акта правосудия»

Цели исследования: всесторонний комплексный анализ критериев законности, обоснованности и справедливости приговора как акта правосудия в контексте сравнительного исследования с критериями постановления приговора в различных зарубежных странах, а именно, существуют ли в других правовых системах критерии которыми должен соответствовать приговор и на - сколько они имеют схожие черты с критериями приговора суда, закрепленными в УПК РФ. В связи с этим будет рассмотрена практика Европейского суда по правам человека и гражданина, а также судебные акты РФ. Задачи исследования обусловлены поставленной целью:  проанализировать понятие приговора;  охарактеризовать предъявляемые требования к приговору в целом и осветить каждое из них;  провести на основании собранной судебной практики анализ нарушений, которые допускаются при постановлении приговора суда. Основные выводы, сделанные по результатам исследования: 1. Проблемы постановления приговора, ошибок и неточностей, допускаемых в описательно-мотивировочной части приговора, а также проблемы постановления того или иного вида приговора непосредственно связаны с критериями, которые предъявляются к приговору. Если один их критериев будет нарушен, то в дальнейшем приговор подлежит отмене. 2. Проблемы рассмотрения законности, обоснованности и справедливости приговора заключаются в том, что законодатель, указав критерии приговора не дал четкой регламентации, какую концептуальную нагрузку они в себе несут и какими чертами должны обладать. 3. В ходе исследования выявлена необходимость выработать более четкие границы и смысловое содержание каждого из критериев, предъявляемых к приговору. Таковым нам представляется внесение в действующее законодательство поправок, которые бы четко регламентировали смысловую нагрузку критериев, предъявляемых к приговору, а также их границ и основных черт. 4. В результате обобщения судебной практики было выявлено, что количество обвинительных приговоров, вынесенных судами превалирует над количеством оправдательных приговоров. Суд апелляционной инстанции по рассмотрению жалобы в 88% оставляет приговор без изменения, а апелляционную жалобу без рассмотрения.

SAINT PETERSBURG STATE UNIVERSITY ABSTRACT aster's thesis master's degree student under the program "criminal procedure, criminology, theory operational-search activity» Morozova Ksenia Anatolyevna. Dissertation topic: «The legality, validity and fairness of a court sentence as an act of justice» Objectives of the study: a comprehensive comprehensive analysis of the criteria of legality, validity and fairness of the sentence as an act of justice in the context of a comparative study with the criteria of the verdict in various foreign countries, namely, whether there are in other legal systems criteria which must comply with the sentence and how much they have similarities with the criteria of the court sentence, enshrined in the code of criminal procedure. In this regard, the practice of the European court of human and civil rights, as well as judicial acts of the Russian Federation will be considered. The objectives of the study are due to the goal:  analyze the concept of sentence;  to characterize the requirements imposed to the sentence as a whole and to illuminate each of them;  to carry out an analysis of the violations that are allowed in the decision of the court on the basis of the collected judicial practice. Key findings of the study: 1. The problems of sentencing, errors and inaccuracies in the descriptive and motivational part of the sentence, as well as the problems of the decision of a particular type of sentence are directly related to the criteria that are applied to the sentence. If one of the criteria is violated, the sentence will be canceled in the future. 2. The problems of considering the legality, validity and fairness of the sentence are that the legislator, specifying the criteria of the sentence did not give a clear regulation of what conceptual load they carry and what features they should have. 3. The study identified the need to develop clearer boundaries and semantic content of each of the criteria for sentencing. Such is the introduction of amendments to the current legislation, which would clearly regulate the semantic load of the criteria for sentencing, as well as their boundaries and main features. 4. As a result of the generalization of judicial practice, it was found that the number of convictions handed down by the courts prevails over the number of acquittals. The court of appeal for consideration of the complaint in 88% leaves the sentence unchanged, and the appeal without consideration.