Arbitration of commercial disputes

Abstract

Третейское разбирательство является наиболее эффективным способом разрешения конфликтов, возникающих в предпринимательской сфере. Опыт зарубежных стран показывает, что в большинстве случаев предприниматели разрешают споры не в государственных, а в третейских судах. Третейский процесс обладает существенными преимуществами в сравнении с судопроизводством. Гибкость процедуры и минимальные сроки рассмотрения спора обеспечивают возможность оперативного возвращения к предпринимательской деятельности, в случае если она была вынужденно приостановлена до разрешения спора, и позволяют избежать убытков. Конфиденциальность арбитража представляет особую ценность для предпринимателей в связи с необходимостью сохранения коммерческой тайны и устойчивости бизнеса. Верное понимание правовой природы арбитража, а также таких элементов третейского разбирательства как арбитражное соглашение и арбитрабельность имеет важное практическое значение. Тем не менее, проблема определения правовой природы не только арбитражного соглашения и споров, которые могут быть предметом третейского разбирательства, но и самого арбитража, до настоящего времени не разрешена, что иногда, как показывает судебно-арбитражная практика, может способствовать злоупотреблениям представителями сторон своей осведомленностью о разных взглядах на этот вопрос. В работе была проведена попытка оценить результаты третейской реформы с изучением вопроса о том, как изменился подход законодателя к правовой природе арбитража, а также подход арбитражных судов к сущностным элементам третейского разбирательства — арбитражному соглашению и арбитрабельности. Научную ценность работы представляет исследование актуальной судебной практики и заключение о воплощении в законодательстве преимущественно процессуального подхода к правовой природе арбитража, рекомендации по устранению существующих недостатков в правовом регулировании третейского разбирательства и рекомендации о перспективах повышения востребованности предпринимателями арбитража в России. Цель работы: исследование подхода законодателя и арбитражных судов к правовой природе арбитража, арбитражного соглашения, к определению арбитрабельности отдельных категорий споров и установление взаимосвязи с подходами, предлагаемыми наукой, наряду с выявлением недостатков законодательства об арбитраже и необходимости его совершенствования. Задачи: исследование понятия арбитража и видов третейского разбирательства; рассмотрение существующих в доктрине и судебно-арбитражной практике подходов к правовой природе арбитража и арбитражного соглашения; изучение понятия и критериев арбитрабельности споров, предлагаемых наукой и судебно-арбитражной практикой; выявление существующих недостатков в правовом регулировании третейского разбирательства; выявление тенденций правоприменительной практики в области третейского разбирательства. Теоретической основой выпускной квалификационной работы стали труды как отечественных, так и зарубежных авторов, таких как Ануров В.Н., Асосков А.В., Зайцев А.И., Курочкин С.А., Макарова О.А., Минина А.И., Севастьянов Г.В., Скворцов О.Ю., Хвалей В.В., Besson S., Gaillard E., Mistelis L.A., Poudret J.F., Sanders P., Savage J., Zhang T. и других. В качестве нормативной основы исследования использованы: Конституция Российской Федерации, международные правовые акты, федеральные законы. Эмпирической базой работы являются материалы судебной практики: Постановления и Определения Конституционного Суда Российской Федерации, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, судебные акты арбитражных судов Российской Федерации. Выводы: введение разрешительного порядка создания третейских судов с установлением оценочных критериев «репутация, характер и масштаб деятельности некоммерческой организации с учетом состава ее учредителей» недопустимо, поскольку выражает субъективный, а не объективный подход в процедуре получения права на осуществление функций ПДАУ. Ограничение возможностей арбитража ad hoc, являющегося максимальным отражением автономии воли сторон и принципа диспозитивности в арбитраже, также не может оказать положительное влияние на развитие арбитража, поскольку не соответствует мировой практике, но согласуется с политикой стран, враждебно настроенных к арбитражу ad hoc. Проблема злоупотреблений в области третейского разбирательства не решена окончательно, поскольку деятельность третейских судов ad hoc, несмотря на ограничения, не запрещена полностью. Вопрос злоупотреблений можно было решить частично и без вмешательства государства в частноправовые отношения, например, путем наделения Министерства юстиции РФ компетенцией по созданию общедоступного реестра постоянно действующих третейских судов. Судоизация привела к искажению природы отношений в области третейского разбирательства, значительно снизив диспозитивные и автономные начала арбитража и усилив императивное регулирование. Действующее законодательство отражает процессуальный подход к правовой природе арбитража. При этом имеются положения, которые понимаются неоднозначно и должны быть исключены. Отражение процессуального подхода в законодательстве противоречит смешанной правовой природе арбитража. Выявлены недостатки законодательства об арбитрабельности корпоративных споров, затрудняющие доступность арбитража для корпорации и ее участников, и даны рекомендации по совершенствованию соответствующих положений. Судебная практика по корпоративным спорам в не сформирована и представлена преимущественно в связи с применением переходных положений законодательства, при этом наблюдается отсутствие единообразного понимания судами переходных положений, имеются судебные акты, согласно которым арбитражное законодательство применяется с обратной силой, что недопустимо. Существующие в доктрине концепции к определению правовой природы арбитражного соглашения активно используются в судебно-арбитражной практике, однако основная тенденция заключается в применении гражданско-правовой концепции, которая не раскрывает полностью суть арбитражного соглашения. Предлагается установить субсидиарный порядок применения норм гражданского законодательства к арбитражному соглашению с учетом его дуалистической правовой природы. Работа состоит из трех глав, изложена на 108 страницах, содержит список использованной литературы из 79 наименований, перечень нормативно-правовых актов из 7 наименований, перечень материалов судебной практики из 63 наименований.

Arbitration is the most effective way to resolve commercial disputes. The experience of foreign countries shows that in most cases, entrepreneurs resolve disputes in arbitration courts. Arbitration courts have significant advantages in comparison with state courts. The flexibility of the arbitration procedure and the minimum terms of dispute resolution provide the possibility of a prompt return to business activity. Confidentiality is of particular value for entrepreneurs due to the need to preserve trade secrets and business sustainability. A correct understanding of the legal nature of arbitration, as well as elements of arbitration such as arbitration agreement and arbitrability, is of great practical importance. Nevertheless, the problem of determining the legal nature has not been resolved, which, as judicial practice shows, can lead to misunderstanding. Is it possible to fully assess the results of the arbitration reform without discussing how the legislator's approach to the legal nature of arbitration has changed, as well as the approach of state courts? The aim of the work is to study the doctrine, legislator's and courts' approach to legal nature of arbitration, arbitration agreement and arbitrability, and to identify deficiencies in the law on arbitration and the need for its improvement. Tasks: 1) to explore the definition of arbitration and types of arbitration; 2) to consider the existing approaches to legal nature of arbitration and arbitration agreement; 3) to study the concept and criteria of arbitrability; 4) to identify existing pitfalls in the legal regulation of arbitration proceedings; 5) to analyze judicial practice. The theoretical basis of the study are works of both domestic and foreign authors, such as Anurov V., Asoskov A., Zaitsev A., Kurochkin S., Makarova O., Minina A., Sevastyanov G., Skvortsov O., Khvaley V., Besson S., Gaillard E., Mistelis L.A., Poudret J.F., Sanders P., Savage J., Zhang T. and others. As a normative basis of the research were used: the Constitution of the Russian Federation, international legal acts, federal laws. The empirical base of the work are the materials of judicial practice: Decisions and Rulings of the Constitutional Court of the Russian Federation, Rulings of the Presidium of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation, Rulings of the Judicial Board on economic disputes of the Supreme Court of the Russian Federation, judicial acts of state arbitration courts of the Russian Federation. Summary. The permitting procedure for arbitration courts with criteria to “reputation, nature and scale of the activities of a non-profit organization” is unacceptable, since it expresses a subjective rather than objective approach in the procedure for getting a right to perform functions of a permanent arbitral institution. Limitations to ad hoc arbitration also can not have a positive impact on the development of arbitration in Russia, as it does not correspond to world practice, but is consistent with the policies of countries hostile to ad hoc arbitration. The problem of malversation in the field of arbitration is not resolved, since the ad hoc arbitration courts, despite the restrictions, are not completely prohibited. The malversation issue could be resolved to a certain extent, without unjustified interference in private law relations, for example, by authorizing the Ministry of justice of Russian Federation to create a public register of permanent arbitration courts. The judicialization of arbitration led to a distortion of juridical nature of arbitration, significantly reducing party autonomy in arbitration, strengthening the mandatory regulation. The current legislation reflects judicial concept of juridical nature of arbitration. However there are provisions that are understood ambiguously and should be corrected. The reflection of judicial approach in the legislation contradicts hybrid nature of arbitration. Shortcomings of legislation on arbitrability of corporate disputes are revealed and recommendations for improving relevant provisions are given. Judicial practice on corporate disputes is not formed and is presented mainly in connection with the application of transitional provisions of legislation, while there is a lack of a harmonized understanding of those by courts. There are judicial acts according to which arbitration legislation is applied with retroactive force, which is unacceptable. Concepts existing in doctrine to determine juridical nature of arbitration agreement are actively used in judicial practice, but the main trend is to apply the civil law concept, which does not fully disclose the essence of arbitration agreement. The subsidiary application of civil law legislation to arbitration agreement, taking into account hybrid juridical nature of arbitration agreement, is proposed. The work consists of three chapters, set out on 108 pages, contains a list of used literature of 79 titles, a list of legal acts of 7 titles, a list of materials of judicial practice of 63 titles.