Aesthetical Problems of Material Aging of Artifacts

Abstract

При созерцании произведений искусства мы обычно отстраняемся от признаков их материального старения. Тем не менее, трещины и кракелюры тоже могут обладать определённой ценностью. Известны эстетические качества руин, но разве руины обязательно должны быть архитектурными? Отталкиваясь от существующих «философий руин» и особенно от предпринятого А.Риглем анализа ценности старины, я предлагаю свой подход к определению того, как на нас влияют видимые следы времени и как производимое ими впечатление зависит от взаимодействия, в которое они вступают с материальной поверхностью произведения искусства. Привлекая теорию фотографии и семиотику, я делаю попытку рассмотреть произведения различных видов искусств в их связи с индексами особого рода, которые указывают не на референта образа, а на его создателя. Взглянув на постаревшие артефакты под таким углом, мы понимаем, что они содержат в себе память о двух временах – о моменте собственного создания и об историческом времени, прошедшем с тех пор. Провоцируемый осознанием этого – и умением создать определённый нарратив об «истории жизни» вещи – аффект, необычный вид возвышенного, я предлагаю называть возвышенным времени. Его привилегированной областью оказываются произведения искусства – так как только они среди всех вещей не теряют своей ценности при старении, – что позволяет найти область пересечения эстетики с философией искусства. Такое смещение интереса от референта к скриптору оказывается созвучным смещению в современной культуре от памяти о героях к памяти о жертвах.

When contemplating works of art, we usually distance ourselves from the signs of their material aging. However, cracks and craquelures may also have a certain value. The aesthetic qualities of the ruins are well known, but do the ruins necessarily have to be architectural? Drawing inspiration from the existing “philosophies of ruins” and especially from the analysis of the age value by A. Riegl, I suggest my approach to determining how we are affected by visible traces of time and how our impression depends on the way they interact with the material surface of the work art. Drawing on the theory of photography and semiotics, I try to consider works of various arts in their connection with indexes of a special kind, which indicate not the referent of the image, but its creator. Looking at the old artifacts from that perspective, we understand that they contain the memory of two times – of the moment of their creation and of the historical time that has passed since then. The affect which is provoked by the realization of that – and our ability to create a certain narrative about the "life story" of a thing – is an unusual kind of sublime, which I suggest calling sublime of time. Its preferred area are works of art – as only they among all things do not lose their value with aging, – which allows us to find the area of intersection between aesthetics and the philosophy of art. Such a shift of interest from the referent to the scriptor turns out to be consonant with the shift in modern culture from the memory of heroes to the remembrance of the victims.