Antiphysicalistic Arguments of T. Nagel and F. Jackson in Modern Analytic Philosophy of Mind

Abstract

Настоящая работа посвещена анализу аргументов Т.Нагеля и Ф.Джексона. В работе, во-первых, представлен контекст появления аргументов, их связь с аналитической философией сознания, во-вторых, продемонстрировано, что аргумент Нагеля показывает эпистемологическую ограниченность физикализма, в-третьих, выявлено принципиальное отличие аргумента Нагеля от аргумента Джексона, которое в работе концептуализируется как разница между “какого это” и “на что похоже”. В-четвертых, обнаружена несостоятельность случая Фреда в Аргументе знания. Наконец, при анализе аргументов, также рассмотрено их влияние на современную аналитическую философию сознания, в частности на натуралистический дуализм, эпифеноменализм и репрезентационализм.

This work is devoted to an analysis of the arguments of T.Nagel and F.Jackson. Firstly, the context of the rising of the arguments and their relationship to the Analytic Philosophy of Mind is described in the work. Secondly, noted that Nagel's argument shows the epistemological limitations of physicalism. Thirdly, we made a fundamental difference between arguments, which is conceptualized as the difference between "what it is like" and "what it looks like". Fourth, the inconsistency of the case of Fred in the Knowledge argument was discovered. Finally, we demonstrated the influence of the arguments on the modern analytical philosophy of mind, in particular, on naturalistic dualism, epiphenomenalism and representationalism.