Accession agreements from the point of view of acceptable limitations on contractual freedom

Abstract

Предметом настоящего исследования являются конструкция договора присоединения как самостоятельный правовой институт, квалифицирующие признаки, правовой режим конструкции и анализ его особенностей, соотношение с принципом свободы договора. Определение допустимых пределов ограничения свободы договора при заключении договора присоединения – его целью. Для полноты результатов анализа, таковой производится с учетом практики применения норм о договоре присоединения до изменений, внесенных Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», и после вступления в силу таковых (результаты обобщения практики представлены в Приложениях А и Б). В работе также затрагивается анализ схожих правовых институтов в иностранных правопорядках и способы решения основных задач, возникающих в связи с их применением. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и двух приложений. В заключении сделаны следующие выводы: 1. Свобода договора – один из основополагающих принципов гражданского права, который наряду с принципом добросовестности, равенства участников, запрета осуществления гражданских прав с целью причинения вреда иному лицу и запрета извлекать преимущества из своего недобросовестного или незаконного поведения, определяет общие начала правового регулирования гражданского оборота. 2. Принцип свободы договора не безграничен, пределами являются императивные требования закона и права и законные интересов других лиц. 3. Договор присоединения – механизм ограничения договорной свободы, направленный на защиту прав участников оборота при заключении договора в форме присоединения, от недобросовестного поведения второй стороны. Применение этого механизма оправдано при наличии в договоре явно несправедливых и обременительных для одной из сторон условий. 4. Уровень несправедливости условий сделки, достаточный для применения способов защиты, предусмотренных п. 2 ст. 428 ГК РФ, должен определяться дифференцировано в зависимости от того, является ли второй стороной потребитель или коммерческая организация. При этом недопустимо произвольно ограничивать право коммерческих организаций или индивидуальных предпринимателей на защиту, только по причине их предпринимательского статуса. 5. Возможность признания за договором характера присоединения (как в условиях п. 1 ст. 428 ГК РФ, так и в условиях п. 3 названной статьи), степень недобросовестности включенных в него условий и применимость механизмов защиты, предусмотренных в п. 2 ст. 428 Гражданского кодекса, должны устанавливаться судом в отношении каждого конкретного случая, с учетом всех значимых обстоятельств. Квалификация сделки в качестве заключенной по модели присоединения есть вопрос факта, а не права. 6. Пределами ограничения договорной свободы при заключении договора в порядке присоединения к форме, предложенной контрагентом, в условиях неравных переговорных возможностей сторон, являются права и законные интересы присоединяющейся стороны. Возможность суда вмешаться в договорную свободу участников гражданского оборота оправдана целями правового регулирования такового. Противное противоречит сути понятия «право» и может повлечь дестабилизацию договорных связей на рынке и пошатнуть его устройство в целом. 7. Результаты мониторинга применения на практике положений ст. 428 ГК РФ, в купе со ст. 421 ГК РФ (принцип свободы договора) показывают, что регулирование конструкции договора присоединения выбрано не совсем удачно. Не всегда суды могут верно применить оценочные критерии, которые предлагает норма. Тем не менее, следует признать, что изменения, внесенные Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ, оказали положительное влияние на практику и во многом предопределили положительные тенденции, которые в ней обнаруживаются.

The subject of this research is the construction of the contract of accession as an independent legal institution, qualifying features, the legal regime of construction and analysis of its features, the relationship with the principle of freedom of contract. Definition of permissible limits of restriction of freedom of the contract at the conclusion of the contract of accession – its purpose. For completeness of the results of the analysis, such is made taking into account the practice of application of the rules on the contract of accession to the amendments made by the Federal law of March 8, 2015. No. 42-FZ, and after its entry into force (the results of generalization of practice are presented in Annexes A and B). The paper also touches upon the analysis of similar legal institutions in foreign legal systems and ways of solving the main problems arising in connection with their application. The work consists of an introduction, four chapters, conclusion, list of references and two appendices. In conclusion, the following conclusions are made: 1. Freedom of contract – one of the fundamental principles of civil law, which, along with the principle of good faith, equality of participants, the prohibition of the exercise of civil rights for the purpose of causing harm to another person and the prohibition to take advantage of their unfair or illegal behavior, defines the General principles of legal regulation of civil traffic. 2. The principle of freedom of contract is not unlimited, the limits are the mandatory requirements of the law and the rights and legitimate interests of others. 3. Accession agreement-a mechanism of limitation of contractual freedom, aimed at protecting the rights of the parties to the turnover at the conclusion of the contract in the form of accession, against unfair conduct of the second party. The application of this mechanism is justified if there are clearly unfair and burdensome conditions in the Treaty for one of the parties. 4. The level of injustice in the terms of the transaction, sufficient for the application of the methods of protection provided for in paragraph 2 of article 428 of the Сivil code, should be determined differently depending on whether the second party is the consumer or a commercial organization. At the same time, it is unacceptable to arbitrarily restrict the right of commercial organizations or individual entrepreneurs to protection only because of their entrepreneurial status. 5. The possibility of recognition of the nature of the contract accession (as in the terms of paragraph 1 of article 428 of the Сivil code, and in the terms of paragraph 3 of the article), the degree of bad faith included therein conditions and the applicability of the protection mechanisms provided in paragraph 2 of article 428 of the Civil code, must be established by the court in respect of each case, taking into account all relevant circumstances. Qualification of the transaction as concluded under the accession model is a matter of fact, not of law. 6. The rights and legitimate interests of the acceding party shall be the limits of the contractual freedom restriction at the conclusion of the contract in the order of joining the form proposed by the counterparty in the conditions of unequal negotiating opportunities of the parties. The possibility of the court to interfere in the contractual freedom of participants of civil turnover is justified by the purposes of legal regulation of such. Otherwise is contrary to the essence of the concept of "right" and could lead to the destabilization of the contractual relationships in the market and undermine its structure as a whole. 7. The results of monitoring the application in practice of the provisions of Art. 428 of the Сivil code, coupled with Art. 421 of the Сivil code (the principle of freedom of contract) show that the regulation of the construction of the contract of accession is not quite successful. Courts may not always correctly apply the evaluation criteria proposed by the rule. However, it should be recognized that the changes introduced by the Federal law of March 8, 2015 № 42-FZ, had a positive impact on practice and largely predetermined the positive trends that are found in it.