Subjective limits of the legal force of judicial acts (in the case of insolvency)

Abstract

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ АННОТАЦИЯ Магистерской диссертации студента магистратуры по программе «Гражданский и арбитражный процесс» Симоновой Светланы Станиславовны Тема диссертации: субъективные пределы законной силы судебного решения (на примере дела о банкротстве). Цели и задачи исследования: Целью настоящей работы является всестороннее рассмотрение вопроса противопоставления конкурсным кредиторам должника в рамках дела о банкротстве последнего судебных актов, вынесенных по спору без их участия. В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи: - определение роли судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве должника требование кредитора; - предложение альтернативных вариантов использования судебных актов, подтверждающих требования кредиторов к должнику; - анализ процессуальных особенностей обжалования конкурсными кредиторами противопоставляемых им судебных актов о взыскании с должника задолженности. - выявление наиболее типичных обжалуемых судебных актов, на которых основаны требования кредиторов в деле о банкротстве должника; - анализ и обобщение судебной практики, сформировавшейся в результате обжалования конкурсными кредиторами должника судебных актов, подтверждающих требования кредиторов. Выводы, сделанные в результате исследования: Вступившее в законную силу решение суда, вынесенное против должника в ординарном исковом процессе, является основанием для включения требования кредитора в реестр требований кредитора должника, а абзац 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве обеспечивает распространение свойства обязательности такого судебного акта на лиц, участвующих в деле о банкротстве. Требования кредиторов к несостоятельному должнику, подтвержденные вступившим в силу решением суда, подлежат включению в реестр требований кредиторов автоматически без, рассмотрения спора по существу, возражения по составу и размеру «просуженных» требований не допускаются. Пункт 24 Постановления № 35 предоставил конкурсным кредиторам право на обжалование противопоставляемых им в рамках дела о банкротстве должника судебных актов, вынесенных по спору без их участия. Данное право может быть реализовано в двух формах: посредством ординарного инстанционного обжалования или посредством пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках которого допустимо представление новых доказательств. В результате реализации конкурсными кредиторами права на обжалование судебных актов, на основании которых заявлены требования в деле о банкротстве должника, сформировалась единообразная судебная практика, согласно которой, решения суда, вынесенные без установления обстоятельств наличия задолженности, нарушают права конкурсных кредиторов и подлежат отмене. К таким судебным актам, в частности, относятся: решения, основанные на признании иска ответчиком и определения об утверждении морового соглашения. Невозможность обжалования судебного акта по существу, когда требование кредитора основано на решении третейского суда, также признается нарушением права кредиторов на судебную защитуи публичного порядка Российской Федерации. С учетом сложившейся судебной практики абзац 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве в совокупности с пунктом 24 Постановления № 35 не исключает заявление конкурсными кредиторами возражений против «просуженных» требований, но процессуально усложняет способ осуществления ими права на возражения. Таким образом, требуется законодательноеизменение абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве. В частности, предлагается закрепление обязанности суда при рассмотрении в рамках дела о банкротстве обособленного спора о включении требования в реестр требований кредиторов учитывать обстоятельства, установленные в деле по спору между кредитором и должником, в котором не участвовали иные конкурсные кредиторы и арбитражный управляющий, и указывать мотивы, если суд придет к иным выводам.

Subject: subjective boarders of the judicial acts legal force (on the example of bankruptcy cases). Goals and objectives of the study: The main goal of the work is a comprehensive consideration of the issue of counterposition of judicial acts to the debtor's creditors in the bankruptcy case, with are passed in the dispute without their participation. In accordance with this goal, the following tasks were set: - determination of the role of the judicial act, on which creditor’s claim in the bankruptcy case is based; - the proposal of alternative use of judicial acts, confirming the claims of creditors; - analysis of procedural aspects of judicial acts against the debtor appeal; - identification of the most typical appealed judicial acts on which the claims of creditors are based; - analysis and generalization of judicial practice, formed as a result of appeal by the creditors’ of judicial acts, confirming claims in bankruptcy cases. Conclusions of the study: Court decision against the debtor is used as the basis for including the creditor's claim in the register of claims to the debtor, and paragraph 2 of part 10 of Article 16 of the Bankruptcy Law provides the extension of subjective boarders of court decision by making it mandatory for persons participating in the bankruptcy case. Claims of creditors to an insolvent debtor, confirmed by a court decision, are subject toinclusion in the register of claims automatically without examination of case, there can be no objections againstexistence and amount of debt. Paragraph 24 of Resolution № 35 granted creditors the right to appeal against judicial acts, which are opposed them inbankruptcy case. This right can be exercised in two forms: by an ordinary appeal or by re-examination of judicial act due to new or newly discovered circumstances, within which new evidence can be provided. As a result of exercising the creditors’ a uniform judicial practice was formed. According to it courts’decisions that were made without establishing the circumstances of the existence of debts violate creditors’ rights and are subject to cancellation. Such judicial acts, in particular, include: decisions based on the recognition of the claim by the defendant and the determination of amicable agreement. The impossibility of challenging a judicial act on its merits, when the creditor's claim is based on the decision of the arbitration court, is also considered as a violation of creditors’ rights and public order of the Russian Federation. Taking into account the established judicial practice, paragraph 2 of part 10 of Article 16 of the Bankruptcy Law in conjunction with paragraph 24 of Resolution № 35 does not exclude objections against claims, based on courts decisions, but complicates the procedural way to exercise of the right of objection. It is proposed to amend of paragraph 2 of part 10 of Article 16 of the Bankruptcy Law as establishing duty of court considering bankruptcy case to take into account the circumstances established in the dispute case between creditor and debtor and indicate motives, if the court comes to different conclusions.