Prospects for the introduction of the doctrine of estoppel in the Russian civil process

Abstract

Тема диссертации: «Перспективы внедрения доктрины эстоппель в российском гражданском процессе».

Цели и задачи исследования: 1. изучение понятия эстоппель и его видов в англо-американской правовой семье; 2. анализ теоретических подходов к отдельным принципам права, лежащим в основе правила эстоппель; 3. оценка условий применения и пределов действия принципа эс-топпель; 4. изучение английской и канадской судебной практики на предмет использования правила эстоппель в качестве основного аргумента для вынесения решения в пользу лица, пострадавшего от противоречивого поведения противоположной стороны; 5. изучение судебной практики, в том числе Верховного суда Рос-сийской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации, на предмет наличия примеров использования доктрины эстоппель в российском гражданском процессе; 6. нахождение наиболее компромиссного подхода для соблюдения баланса между ограничением процессуальных прав с одной стороны и защитой законных ожиданий доверившегося лица с другой; 7. оценка необходимости и возможности внедрения принципа эс-топпель в российский гражданский процесс.

Выводы, сделанные по результатам исследования: 1. Правило эстоппель применяется только к противоречивому поведению участников процесса, которое на первый взгляд является законным, но с учетом изменения ранее занимаемой правовой позиции квалифицируется как недобросовестное, нарушающее принципы состязательности и равноправия сторон, а также причиняющее ущерб противоположной стороне, что влечет для такого участника запрет совершать определённые процессуальные действия. Проанализировав судебную практику, в которой эстоппель прямо упоминается, можно прийти к выводу, что для эффективного применения судом данного правила необходимо установить два условия: - недобросовестное изменение стороной своей правовой позиции на противоположную; - наличие причинно-следственной связи между непоследовательным поведением одной стороны и ущербом, понесенным другой стороной. Под ущербом следует понимать любые негативные последствия, воз-никшие у доверившейся стороны, а не только реальный ущерб. 2. На данном этапе развития процессуального права в России эс-топпель может применяться как идея, принцип, исходное положение, как универсальный инструмент борьбы со злоупотреблениями. Для достижения этих целей и необходимо, чтобы правовая система развивалась, используя только эффективные механизмы и отвергая все искусственно добавленное и не жизнеспособное. Процессуальный риск, тактика процессуального поведения и правовая позиция это категории, которые применяются только к добросовестным процессуальным действиям, свободным и законным. Эстоппель же, наоборот, применяется к недобросовестному и противоречивому процессуальному поведению. В этом смысле принцип эстоппель не ограничивает стороны в выборе тактики процессуального поведения или правовой позиции. Правило эстоппель является тем инструментом, который при должном его законодательном закреплении и правильном применении не только спо-собствует достижению истины по делу, но и делает шаг навстречу профессиональному представительству, повышая культуру гражданского процесса в целом. 3. Для применения эстоппеля правоприменителю необходимо установить недобросовестное изменение правовой позиции стороны, определив каузу процессуального поведения. В случае, когда суд не устанавливает причину заявления стороной новых ходатайств после вынесения решения по делу, на стадии кассационного обжалования или при повторном рассмотрении дела, это приводит к ошибкам, в результате которых сторона необоснованно ограничивается в своих процессуальных правах и лишается предоставленных процессуальных законом гарантий. Такая ошибка была допущена Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда в проанализированном автором деле № А51-1943/2011. 4. Выделение отдельных видов эстоппеля в российской судебной практике не представляется необходимым. Для российского гражданского процесса эстоппель интересен в первую очередь не как объект теоретических изысканий и различного рода классификаций, а в первую очередь как эффективный инструмент борьбы с недобросовестным процессуальным поведением. Когда решений, при вынесении которых суд руководствуется эстоппелем, станет в разы больше, может возникнуть необходимость классификации его видов. De lege lata правило эстоппель не является нормой процессуального права, но применяется как универсальный инструмент и, как правило, в совокупности с другими, «материальными» доказательствами по делу. Данный вывод был подтвержден в Определении Верховного Суда РФ от 09.10.2014 по делу № А51-1943/2011, которое было проанализировано в рамках данной выпускной квалификационной работы.Thesis title: «Prospects of introduction of the doctrine of estoppel in the Russian civil process».

Purposes and research problems: 1. Studying of concept of estoppel and it’s types in an English-American legal family; 2. The analysis of theoretical approaches to the separate principles of the law which are the cornerstone of the rule of estoppel; 3. Assessment of conditions of application and limits of action of the estoppel principle; 4. Studying of the English and Canadian jurisprudence regarding use of the rule estoppel as the main argument for decision in favor of the person affected by inconsistent behavior of the opposite side; 5. Jurisprudence studying, including Supreme Court of the Russian Federation and Supreme Arbitration Court of the Russian Federation, regarding existence of examples of use of the doctrine of estoppel in the Russian civil process; 6. finding of the most compromise approach for observance of balance between restriction of procedural laws on the one hand and protection of lawful expectations of the trusted person with another; 7. Assessment of need and possibility of introduction of the principle of estoppel in the Russian civil process. The conclusions drawn by results of research: 1. The rule of estoppel is applied only to inconsistent behavior of participants of civil process which at first sight is lawful, but taking into account change of earlier taken legal position is qualified as unfair, breaking the principles of competitiveness and equality of participants, and also causing damage to the opposite side that attracts a ban to make certain procedural actions for such participant. Having analysed jurisprudence in which estoppel is directly mentioned, it is possible to come to a conclusion that for effective application of this rule by court it is necessary to establish two conditions: - unfair change of the legal position by the party on opposite; - existence of relationship of cause and effect between inconsistent behavior of one party and the damage suffered by other party. It is necessary to understand any negative consequences which have arisen at the trusted party and not just real damage as damage. 2. At this stage of development of a procedural law in Russia an estoppel can be applied as idea, the principle, a starting position, as the universal instrument of fight against abuses. Also it is necessary for achievement of these purposes that the legal system developed, using only effective mechanisms and rejecting everything artificially added and not viable. The procedural risk, tactics of procedural behavior and legal position are categories which are applied only to conscientious procedural actions, free and lawful. Estoppel, on the contrary, is applied to unfair and inconsistent procedural behavior. In this sense the principle of estoppel doesn't limit the party in the choice of tactics of procedural behavior or a legal position. The rule of estoppel is a tool which at his due legislative fixing and the correct application not only promotes achievement of truth in case, but also takes the first step to professional representation, increasing culture of civil process in general. 3. For application the doctrine of estoppel the law enforcement official needs to establish unfair change of a legal position of the party, having defined a cause of procedural behavior. In a case when the court doesn't establish the statement reason by the party of new petitions at a stage of the appeal, cassation appeal or at second trial, it leads to mistakes as a result of which the party is unreasonably limited in the procedural rights and loses guarantees provided by the procedural law. Such mistake has been made by Judicial board on economic disputes of the Supreme Court in the case No. A51-1943/2011 analysed by the author. 4. Allocation of separate types of estoppel in the Russian jurisprudence isn't necessary. To the Russian civil process the doctrine of estoppel is interesting first of all not as object of theoretical researches and different classifications, and first of all as the effective instrument of fight against unfair procedural behavior. When decisions at which pronouncement the court is guided by the principle of estoppel becomes many times more, there can be a need of classification of types of estoppel. De lege lata the rule estoppel isn't norm of a procedural law, but is applied as the universal tool and, as a rule, in total with other, «material» proofs on case. This conclusion has been confirmed in definition of the Supreme Court of the Russian Federation from 10/9/2014 in the case No. A51-1943/2011 which has been analysed within this final qualification work.