Inadmissibility of evidence obtained as a result of provocation to commit an offence in Russian criminal proceedings

Abstract

В российском уголовном процессе вопрос о недопустимости доказательств, полученных в результате провокации преступления, является довольно важным в ретроспективе обеспечения законности и справедливости судебного разбирательства. Провокация, как таковая, может нарушать права обвиняемого и исказить процесс выявления истины. В данной работе проводится анализ законодательства, судебной практики и научных исследований, посвященных проблеме провокации в уголовном процессе России. Основное внимание уделяется определению провокации, критериям ее выявления, а также мерам по обеспечению недопустимости доказательств, полученных в результате провокации. Анализируются многочисленные решения судов, касающиеся данной проблематики, а также обсуждаются возможные пути дальнейшего усовершенствования законодательства и правильного направления судебной практики с целью обеспечения соблюдения прав и законных интересов участников уголовного процесса. В рамках данного исследования были поставлены следующие задачи и предпринята попытка их разрешения: 1. Рассмотрение основных принципов провокаций и проблем, связанных с доказательствами, полученными в результате провокационных действий. 2. Анализ практических случаев и моделирование теоретических ситуаций, включающих элементы провокации, в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий. 3. Исследование требований и критериев, которым должны соответствовать доказательства, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности с элементами провокации. 4. Обзор правовых позиций Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, касающихся провокации и доказательств в уголовном процессе. 5. Формулирование рекомендаций и предложений по совершенствованию контроля и правового регулирования в области провокации и доказательств в уголовном процессе на основе анализа допустимости доказательств. Первая глава магистерской диссертации посвящена вопросу провокации преступления как основанию для признания доказательств недопустимыми в российском уголовном процессе. Особое внимание уделяется понятию провокация преступления, приведены различные позиции авторов на анализ её критериев и т.д. Вторая глава посвящена путям совершенствования и тенденциям судебной практики в сфере использования результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных провокационным путем. В данной главе подробным образом освещается судебная практика по данному вопросу, проведено исследование многочисленных уголовных дел, различной категории, основанных на ОРМ «проверочная закупка» и «оперативный эксперимент», выдвинуты предложения путей совершенствования законодательства и практики для обеспечения более эффективного контроля над использованием результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных провокационным путем.

In Russian criminal proceedings, the issue of the inadmissibility of evidence obtained as a result of provocation of a crime is very important in retrospect to ensure the legality and fairness of the trial. Provocation, as such, can violate the rights of the accused and distort the process of truth. In this article author considers legislation, major court proceedings and scientific research on the problems of provocations in the criminal process of Russia. The main attention is paid to the definition of provocation, the criteria for its definition, as well as measures to ensure the inadmissibility of evidence obtained as a result of provocation. Alternative court decisions and local problems are evaluated, and possible ways of reforming legislation and directions of traditional practice are discussed in order to ensure respect for the rights and legitimate interests of participants in criminal proceedings. As part of this study, the following tasks were set and an attempt was made to resolve them: 1. Consideration of the main obstacles to entrapment and the problems associated with evidence obtained as a result of provocation. 2. Analysis of practical cases and modeling of situations that include elements of provocations within the framework of operational investigative activities. 3. Research of requirements and criteria, which must correspond to evidence obtained during operational-search activities with elements of provocation. 4. Review of the legal positions of the European Court of Human Rights, the Constitutional Court of the Russian Federation and the Supreme Court of the Russian Federation, alleged provocations and evidence in criminal proceedings. 5. Formulating recommendations and proposals for improving control and legal regulation in the field of provocations and evidence in criminal proceedings based on an analysis of the admissibility of evidence. The first chapter of the master's thesis was devoted to the issue of provocation of crimes as a basis for declaring evidence inadmissible in Russian criminal proceedings. Particular attention is paid to the concept of provocation of criminals, various positions of the authors of its analysis are given, etc. The second chapter is devoted to the ways in which the emergence and trends of practice in the field of using the results of operational investigative activities obtained in a provocative way. This chapter covers in detail the judicial practice on the consideration of the issue, a study of higher criminal cases of various categories based on ORM “test purchase” and “operational experiment” is carried out, ways of improvement current legislation and practice to ensure more effective control over the use of the results of operational investigative activities obtained in a provocative way are proposed. The work examines provocative methods in criminal proceedings, including their effectiveness and consequences. Practical cases of provocation in operational investigative activities and an analysis of judicial practice were discussed. Measures have been proposed to improve legislation, including tightening the rules on provocation and providing procedural guarantees for persons subject to provocation. However, changes must take into account potential negative consequences and strike a balance between safety and protection of citizens' rights.